Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-10997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-10997/2009

«20» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» - представитель Бережной В.П. по доверенности № 409 от 07 апреля 2009 года,

от Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 97774 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» (г. Камышин Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня 2009 года по делу                № А12-10997/2009 (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» (г. Камышин Волгоградской области),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-системы» (далее – ООО «Бизнес-системы», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования Управления удовлетворены. ООО «Бизнес-системы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Общество считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм процессуального права, а именно, в отсутствие участвующего в деле лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Бизнес-системы» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области поступило письменное ходатайство от 07.08.2009 № 34/08-02368 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Общества, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-ситемы» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи на осуществление услуг связи для целей кабельного вещания, № 37401 от 15 февраля 2006 года, сроком действия до 15 февраля 2011 г. (л.д. 23-25)

Пунктом 9 лицензионных условий (приложение к лицензии от 15.02.2006 г.           № 37401) предусмотрено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

На основании приказа руководителя Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2009 г. № 158-п в период с 02.05.2009 г. по 31.05.2009 г. Управлением проведена плановая проверка деятельности ООО «Бизнес-системы» в области телевизионного вещания.

В результате проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пункта 9 названной лицензии, выразившиеся в ретрансляции телепрограмм «Топ Шоп», «Телеканал FIT (Телеканал ЖИВИ)», «ТВ-3», «Discovery», «Euro Sport», «Кинопоказ», «Зоо ТВ», «National Geographic», «ДТВ», «Домашний», «ТВЦ» (итого 11 программ), принимаемых со спутника-ретранслятора, в отсутствие лицензии на осуществлении вещания в г. Камышин Волгоградской области в сети кабельного телевидения;

- нарушения статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 г. № 113, выразившиеся в оказании услуг без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи, а именно, общее количество ретранслируемых телепрограмм в распределительной сети кабельного телевидения, принадлежащей ООО «Бизнес-системы», составляет 34 канала, что не соответствует действующему Разрешению на эксплуатацию сооружения связи от 28.01.2008 г. № 34-37401-07/0021 (в разрешении указано 28 рабочих каналов).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 мая 2009 года              № 37401-34-07/0158, в приложениях № 1 и № 2 к акту проверки, а также в протоколе измерения параметров сети кабельного вещания от 05 мая 2009 года № 34-07-158-П/001 (л.д. 14-19).

29 мая 2009 года Управлением Россвязькомнадзора по Волгоградской области в присутствии управляющего директора ООО «Бизнес-системы» Орлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 44, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 11)

Полагая факт выявленного правонарушения установленным, Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно  пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименования услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «О связи» следует, что услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 29 данного закона предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 9 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан, в частности, оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором.

С учетом указанных норм права, вещание телепрограмм может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии на осуществление вещания и письменного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пункт 9 Условий осуществления Обществом деятельности в соответствии с лицензией № 37401 содержит требование о том, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Судом также установлено, что Общество осуществляет деятельность по вещанию по кабельной сети 34 телевизионных программ. При этом трансляция обществом 11 программ осуществляется в отсутствие соответствующих лицензий на осуществление вещания в г. Камышин Волгоградской области, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований.

Правильно применив указанные выше нормы права, а, также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Событие и наличие в действиях ООО «Бизнес-ситемы» состава вменяемого административного правонарушения административным доказаны и Обществом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области назначено Арбитражным судом Волгоградской области на 17 июня 2009 года.

От ООО «Бизнес-системы» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя Общества в командировке с 14 июня по 19 июня 2009 года. (л.д. 40)

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения,