Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А12-10997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом того, что срок возвращения представителя Общества из командировки  19 июня 2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 23 июня 2009 года до 16 час. 05 мин.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Установлено, что судом первой инстанции в адрес Общества направлена телеграмма о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы ООО «Бизнес-системы» 22 июня 2009 года в 11 час. 50 мин. (л.д. 7)

Кроме того, ООО «Бизнес-системы» имело реальную возможность в день судебного заседания узнать информацию по арбитражному делу из объявлений в здании суда, однако такими правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил повторное ходатайство о переносе заседания, поступившее  23 июня 2009 года, как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доказательства, опровергающие наличие в действиях ООО «Бизнес-ситемы» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество имело возможность представить суду апелляционной инстанции. Однако таких доказательств Обществом суду не представлено.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вменяемого правонарушения, правомерно привлек к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного наказания назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО «Бизнес-ситемы» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня 2009 года по делу № А12-10997/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                     Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             И.И. Жевак

Н.Н. Пригарова