Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-7831/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-7831/2009

 «24» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области (г. Аша Челябинской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу № А12-7831/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области (г. Аша Челябинской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда                     (г. Волгоград),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (г. Сим Ашинского района Челябинской области),

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» Печенкина Зинаида Викторовна (г. Волгоград),

о признании государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области  с заявлением о признании недействительной государственной  регистрации осуществленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», Общество) от 26 января 2009 года № 55, за государственным регистрационным номером 2093443005357.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «16» июня 2009 года в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы      № 7 по Челябинской области требований  отказано.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции от 16 июня 2009 года и принять  по делу новый судебный акт, которым заявленные налоговым органом требования удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                       г. Волгограда, ООО «Транссервис», учредитель ООО «Транссервис» Печёнкина З.В.                    в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО «Транссервис», учредитель ООО «Транссервис» Печёнкина З.В. извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 99579 3, № 99577 9, № 99576 2, № 99578 6.  Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами стороны не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 единственным участником ООО «Транссервис» Печенкиной З.В. принято решение о внесении изменений в Устав, в связи с изменением места нахождения Общества, а также в связи с освобождением от должности директора Недюжева Р.В. (л.д. 12)

05.02.2009 Печенкиной З.В.  в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

26.01.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району   г. Волгограда на основании поступивших документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2093443005357.

Согласно требованиям статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в связи с изменением адреса Общества регистрационное дело направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области.

В целях реализации приказа ФНС России от 06.11.2007г. № ММ-4-09/30 @# «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области было проведено обследование места нахождения ООО «Транссервис» в ходе которого установлено,  что ООО «Транссервис» по адресу регистрации не находится.

По данному факту 10 апреля 2009 года  старшим государственным налоговым инспектором оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Челябинской области Коржаковым А.Г. составлен протокол  осмотра (обследования) места нахождения организации № 015, согласно которому по адресу: 456022, Челябинская область, Ашинский район, г. Сим, ул. Симская, д. 22 ООО «Транссервис» не находится. (л.д. 53)

В соответствии с объяснениями от 10.04.2009 главного бухгалтера и его заместителя Милюковой Т.В. и Кегелевой А.Н. по данному адресу располагается ООО «Жилкомсервис».  Договор аренды между  ООО «Жилкомсервис» и ООО «Транссервис»  не заключался. (л.д. 54-55)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Челябинской области, считая, что государственная регистрация внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ООО «Транссервис» основана на недостоверных сведениях, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области, обоснованно исходил из следующего.

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Исходя из указанных норм права, следует, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

 Таким образом, налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации юридического лица, по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)       подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что, документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были представлены директором ООО «Транссервис» Печёнкиной З.В. в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу с пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Поскольку Обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в надлежащий налоговый орган, у инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 названного Закона, и инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                  г. Волгограда правомерно направила регистрационное дело ООО «Трансервис» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств того, что на момент принятия решения о