Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-7831/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной регистрации внесения изменений в сведения ООО «Транссервис», последнее представило сведения, не соответствующие действительности, и регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и норм гражданского законодательства.

Ссылки налогового органа на протокол  осмотра (обследования) места нахождения организации № 015 от 10.04.2009, из которого следует, что, по указанному адресу расположена организация ООО «Жилкомсервис», а также на объяснительные от 10.04.2009 главного бухгалтера и его заместителя Милюковой Т.В. и Кегелевой А.Н. из которых следует, что по данному адресу располагается ООО «Жилкомсервис» и  договор аренды между  ООО «Жилкомсервис» и ООО «Транссервис»  не заключался,  правомерно не приняты судом первой инстанции.

В материалах дела имеется договор субаренды недвижимого имущества № 2/09 от 15.01.2009, заключенный между ООО «Алрайз» (Арендатор) и ООО «Транссервис» (субарендатор), согласно которому Арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование объект недвижимого имущества, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Сим, ул. Симская, д. 22. (л.д. 19-20)

Сотрудниками налогового органа не представлено доказательств об отсутствии договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «Алрайз» и ООО «Транссервис».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением ООО «Транссервис» недостоверной информации о его местонахождении затрагиваются экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, а также о том, что данное обстоятельство препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов налоговых органов, а также граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, законодательством установлена административная ответственность за представление недостоверных сведений при  регистрации юридического лица, однако, наличие данного нарушения, как следует из указанных выше норм права, не может являться основанием для признания судом недействительной  регистрации юридического лица.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Более того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введена Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ) налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

По настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу, привлеченному в качестве ответчика, то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице, а именно Федеральной налоговой службы России, истца и ответчика, что не предусмотрено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимосвязи, а также учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель суду не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» июня 2009 года  по делу № А12-7831/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев   

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова