Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А57-4804/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-4804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Счетной палаты Саратовской области – представители Сидоренко И.О. по доверенности б/н от 05.05.2009г.; Костин П.Е. по доверенности б/н от 30.06.2009г.;

от Комитета по капитальному строительству Саратовской области – представитель Реброва Е.А. по доверенности № 943 от 05.05.2009г.; представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от Министерства финансов Саратовской области – представитель Петров М.В. по доверенности № 08-03-01/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Саратовкой области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года

по делу № А57-4804/2009, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению Комитета по капитальному строительству Саратовской области, г.Саратов,

 к Счётной палате Саратовской области, г.Саратов,

третье лицо - Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области №03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3 447,1 тысячи рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 года при

заключении государственных контрактов,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет капитального строительства Саратовской области (далее по тексту Комитет) с заявлением к Счётной палате Саратовской области, третье лицо-  Министерство финансов Саратовской области о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области №03-03/164 от 24.03.2009 года в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысяч рублей; недействительным пункта 1 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 7 148,3 тысячи рублей; недействительным пункта 3 описательной части предписания в части указания на нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 3 447,1 тысячи рублей; недействительным пункта 4 описательной части предписания в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках; недействительным пункта 3 резолютивной части предписания в части недопущения нецелевого использования средств областного бюджета применительно к указанным в описательной части фактам нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 10 595,4 тысячи рублей; недействительным пункта 6 резолютивной части предписания в части недопущения нарушения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 года при заключении государственных контрактов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Счетная палата Саратовкой области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По утверждению подателя жалобы, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции применил нормативные акты, не подлежащие применению – постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004г. № 15/1 « Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», приказ Минфина РФ от 10.02.2006г. № 25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету». 

Помимо этого, признавая несостоятельными выводы Счетной палаты Саратовской области о допущенных Комитетом по капитальному строительству Саратовской области нарушениях законодательства РФ о государственных закупках при заключении договоров с казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» суд неправомерно сослался на распоряжение Правительства Саратовской области от 23.11.2005г. № 352-Пр, не являющееся нормативным правовым актом.

Кроме того, Счетная палата полагает, что при вынесении решения, суд первой инстанции в нарушение п.2 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта не указал на закон или нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое предписание Счетной палаты.

В судебном заседании представители Счетной палаты поддержали позицию по делу, в подтверждение обоснованности доводов апелляционной жалобы представили ответ Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2009г. № 02-05-10/3997 на обращение Счетной палаты от 26.06.2009г. № 03-03/387в части сообщения позиции Минфина РФ по какой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления ( КОСГУ) в 2008-2009 годах должны отражаться расходы по оплате отдельных от основного государственного контракта на выполнение работ строительного подряда договоров на оказание услуг технического надзора (или услуг заказчика-застройщика) с инженерной организацией, а также услуг по технологическому подключению ( присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта строительства. Кроме этого, представлена копия письма первого заместителя министра Министерства финансов РФ от 02.06.2009г. № 02-06-12/920 о порядке отнесения отдельных расходов на статьи(подстатьи) классификации операций  сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии возражений участников процесса, представленные Счетной палатой документы, как имеющие существенное значение для разрешения возникшего спора, в силу объективных причин  не представленные в суд первой инстанции, приобщены к материалам дела и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами при обсуждении доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по капительному строительству Саратовской области считают, что принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств нарушен не был, договоры между комитетом и казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» заключены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается судебной практикой по делу № А57-4797/08. По мнению комитета, ключевым моментом в вопросе соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств является не правильность избранной формы расходования бюджетных средств (соблюдение ст. 69 бюджетного кодекса Российской Федерации), а направление и использование бюджетных средств на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой  доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 38, 289 Бюджетного кодекса РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала вышеприведенную позицию.

Министерство финансов Саратовской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица настаивал на законности состоявшегося по делу решения.

    Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и вновь представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Законом Саратовской области от 30.07.2008г. № 216-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» (ст.ст.1,2) на Счетную палату Саратовской области, как постоянно действующий орган государственного финансового контроля Саратовской области  возложен контроль исполнения областного бюджета и бюджета  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

В соответствии с  планом работы Счетной палатой Саратовской области проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на строительство областного перинатального центра в городе Саратове комитету  капитального строительства Саратовской области в 2008году.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приказа Минфина России от 24.08.2007г. № 74н « Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшего в 2008году, средства в сумме 7148,3 тыс. рублей и 3447,1 тыс. рублей, выделенные по ст. 310 « Увеличение стоимости основных средств», на которую относятся расходы по оплате договоров на приобретение основных средств и договоров подряда на строительство, были использованы Комитетом на оплату мероприятий по техническому присоединению, т.е на оплату услуг, что подтверждает договор, заключенный с МРСК «Волга» а также на оплату услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства, что также подтверждено договором, заключенным в нарушение требований законодательства Российской Федерации о государственных закупках.

Таким образом, Счетная палата установила, что данные средства израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения, что является нарушением ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки составлен Акт, рассмотрены и приняты к сведению пояснения к акту от 13.03.2009г. № 489.

24.03.2009г. в адрес Министра области – председателя комитета капитального строительства Саратовской области А.Г. Антоновой вынесено Предписание № 03-03/164 (т.1. л.д.11-14.)

В свою очередь Министру финансов Саратовской области А.С. Ларионову в соответствии с Представлением от 24.03.2009г. № 03-03/165 предложено списать в бесспорном порядке сумму нецелевого использования бюджетных средств комитету капитального строительства Саратовской области в размере 10595,4 тыс. рублей (л.д.15-16).

Комитет капитального строительства Саратовской области не согласился с выводами Счетной палаты в части указания на то, что расходы, произведенные Комитетом в сумме 7 148,3 тыс. рублей – по оплате мероприятий по технологическому присоединению энергоустановок для энергоснабжения областного перинатального центра и 3 447,1 тыс. рублей – по оплате услуг по техническому надзору, оказанных Казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» являются несоответствующими условиям их получения и относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, оспорил Предписание Счетной палаты Саратовской области в арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя требования Комитета капитального строительства Саратовской области и признавая оспариваемое Предписание  в обжалуемой части недействительным, суд первой инстанции исходил из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

За счет средств, предусмотренных в уведомлениях о показателях кассового плана от 24 декабря 2007 года, от 29.02.2008 г., уведомлениях об изменении показателей кассового плана № 1915 от 30.09.2008 г., № 2458 от 27.11.2008 г., уведомлениях об изменении бюджетных ассигнований № 1984 от 30.09.2008 г,. № 1763 от 10.09.2008 г., по подстатье КОСГУ 310  Комитетом  оплачен государственный контракт №80 476 от 21.05.2008 г., заключенный с ОАО «МРСК «Волга» в сумме 7 148,3 тыс. руб. (платежное поручение № 1254 от 07.06.2008 года).

Предметом указанного контракта является технологическое присоединение энегопринимающего устройства Заказчика (Комитета по капитальному строительству Саратовской области) мощностью 2650 кВт для энергоснабжения объекта: Областного перинатального центра, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, ул. Зерновая к электрическим сетям Сетевой организации.

 Помимо этого, за счет средств статьи КОСГУ 310 Комитетом оплачены услуги по договорам на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика № 128 от 19 мая 2008 года и № 128/1 от 26 августа 2008 года, заключенным с казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» в размерах 1815,1 тыс. рублей и 1632,0 тыс. рублей, всего – 3447,1 тыс. рублей.

По мнению Счетной палаты,  в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 24.08.2007 г. № 74н отнесение данных расходов прямо предусмотрено на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», а не на статью КОСГУ 310. В связи с чем, контролирующим органом  сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 7 148,3 тыс. рублей и 3 447,1 тыс. рублей.

Суд первой инстанции не встал на позицию Счетной палаты Саратовской области, ссылаясь на положения пунктов 4.71, 4.78, 4.87 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Государственного