Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А12-15546/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 1 л.д. 33).

       Повторно Инспекция истребовала документы Требованием № 11-22/3525, врученное руководителю Общества под роспись.

       Письмом от 07.07.2008г. Общество уведомило налоговую инспекцию о невозможности представления документов по камеральной проверке, так как им был получен Акт № 2710 от 05.05.2008г. (т. 1 л.д. 94).

        К рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил копии счетов-фактур и товарных накладных, полученных за 4-й квартал 2004г., а также книгу покупок, книгу продаж и карточку сч. 51. ( т. 1 л.д. 97-99).

        Принимая 01.12.2008г. решение по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что налоговым органом были предприняты все зависящие от него меры, что бы заявитель представил истребуемые документы, однако в данном случае имело место уклонение Общества от исполнения обязанности по подтверждению обоснованности применения налоговых вычетов, заявленных в декларации за 4 квартал 2007г.

        К камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации Инспекция по  Требованию № 11-28/1494 от 27.03.2009г. запросила от налогоплательщика: журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2007 г.; журнал выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2007 г.; оборотно-сальдовые ведомости (счета: 01, 02, 08, 60, 62, 76, 51,50) в разрезе субсчет по контрагентам за 4 квартал 2007 г.; оборотно-сальдовый баланс за 4 квартал 2007 г.; документы по доставке товаров, приобретенных у поставщиков (путевые листы, товарно- транспортные накладные и др.) за 4 квартал 2007 г.; информацию о наличии складских помещений, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и др.;   информацию    о    наличии    арендованных    транспортных  средств, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и проч.;  перечень основных средств с указанием остаточной стоимости имущества по   состоянию на 01.01.2008г., подробные объяснения  (в  письменном   виде)  сложившегося  превышения  налогов вычетов над суммой налоговой базы:

-    по основным поставщикам (Наименование, ИНН/КПП) и их удельный вес в объеме     поставляемых товарно-материальных ресурсов за 4 квартал 2007 г.

-   на   какие   средства   приобретались   товары   (работы,   услуги),   заявленные возмещению (займы, кредиты, полученные в 2007 г. (Кредитор (заимодавец), № и дата;

-    договора, вид кредита (займа), % за кредит (займ), сумма кредита (займа) по договору,  срок выплат  по  кредиту  (займу), дата получения кредита (займа), сумма получения кредита и дата погашения кредита (займа), сумма погашения кредита (займа).

-   указать иные причины, повлиявшие на превышение налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной с налоговой базы;

       Вместе с тем, Общество должно было представить договор с поставщиками товаров (работ, услуг); приказ об учетной политики, методики раздельного учета (в случае ведения раздельного учета) и пояснения   о   дальнейшем   использовании   сумм   НДС,   заявленных   к возмещению за 4 квартал 2007 г. (зачет внутри налога или возврат на расчетный счет). (т. 3 л.д. 80)

        07.04.2009г. ООО «Три С-Комплект» представило истребуемые Инспекцией документы, что подтверждается копией сопроводительного письма от 03.04.2009г. и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Оценка  представленным  документам дана при проверке уточненной декларации после вынесения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены в налоговый орган лишь 07.04.2009г., то есть после принятия решения судом первой инстанции, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, что применительно к данному делу свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Однако, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новые доказательства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться лишь основанием для  оспаривания решения суда в соответствующем процессуальном порядке.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

           Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 01.12.2008г. по делу №А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года  по делу № А12-15546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная