Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А57-1017/09-5. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-1017/09-5

«26» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – представитель Головина К.Ю., действующая на основании доверенности от 13.01.2009 № 02-08/138,

от открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» – представители Илюшина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 № 1-7, Алябьева А.Н., действующая на основании доверенности от 17.01.2008 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области                       (г. Саратов) и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июня 2009 года по делу               № А57-1017/09-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа от 29 декабря 2008 года № 14/08,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саратовские авиалинии», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) от 29 декабря 2008 года № 14/08, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 426 060 руб. и ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 106 520 руб. и пени в сумме 1 014 719,58 руб.

В суде первой инстанции налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29 декабря 2008 года № 14/08, а также требование № 8 от 25 марта 2009года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение налогового органа от 29 декабря 2008 года № 14/08, требование № 8 от 25 марта 2009 года, вынесенные  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в части

1) привлечения к налоговой ответственности и доначисления штрафов:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 541881,6 руб., в том числе: по п. 1.1. решения - 321 389 руб.; по п. 1.2. решения - 208 141 руб.; по п. 1.3. решения - 11 830 руб.; по п. 1.4 решения - 521,6 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога (город Ершов) в сумме 51657,2 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 2830 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 3990 руб.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу (город Ершов) в сумме 464814 руб.;

2) в части начисления пени: по налогу на добавленную стоимость - в сумме 697 995 руб.; по земельному налогу - в сумме 77 694 руб.; по налогу на доходы физических лиц - в сумме 3 635,12 руб.; по единому социальному налогу в сумме 7 381,83 руб.;

3) в части доначисления недоимки: по налогу на добавленную стоимость -                  2 650 258 руб.; по земельному налогу - 258 286 руб. (город Ершов); по налогу на доходы физических лиц - 20 057 руб., по единому социальному налогу - 32 578 руб.

Кроме того, суд изменил решение № 14/08 от 29 декабря 2008 года и требование   № 8 от 25 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, уменьшив оставшуюся сумму штрафных налоговых санкций в размере 1 360 887,2 рубля в два раза, что составило 680 443,6 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ОАО «Саратовские авиалинии» земельного налога по участку, расположенному в г. Ершов Саратовской области в сумме 258 286 руб., соответствующей суммы пени и штрафа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалуемой части отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, не доведение до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате земельного налога. Налоговый орган настаивает на том, что ОАО «Саратовские авиалинии» обязано уплатить недоимку по земельному налогу по участку, расположенному в г. Ершов Саратовской области, соответствующие суммы пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саратовские авиалинии» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество настаивает на том, что кадастровая стоимость земель поселений не была доведена до сведения налогоплательщика, кроме того, решение районного Собрания ОМО Ершовского района Саратовской области № 64-432 «О порядке доведения до сведения налогоплательщиков информации о кадастровой стоимости земельных участков», на которое ссылается налоговый орган, принято 10 марта 2006 года. Доказательств опубликования указанного решения в средствах массовой информации не представлено. В связи с этим, налогоплательщик полагает, что порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков органами местного самоуправления не определен, до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка не доведена. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Саратовские авиалинии» также частично не согласилось с решением суда первой инстанции от 16 июня 2009 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ОАО «Саратовские авиалинии» земельного налога по земельному участку, расположенному на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области, соответствующей суммы пени и штрафа. По мнению Общества, ОАО «Саратовские авиалинии» представило достаточные доказательства ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001, что является основанием для применения статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве налоговый орган настаивает на том, что согласно справке о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности по состоянию на 01.01.2006 года и 01.01.2009 года, земель для нужд обороны на территории Базарно-Карабулакского района нет, а потому решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в части о доначисления Обществу земельного налога по земельному участку, расположенному в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, является правильным. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, Общества поддержали доводы апелляционных жалоб, соответствующих отзывов на них, дали пояснения, аналогичные правовым позициям, изложенным в них.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Саратовские авиалинии» обжалует только часть решения, налоговый орган также обжалует только часть решения, соответственно налоговый орган и Общество не настаивают на проверке законности решения суда в полном объеме, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемых частях.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саратовские авиалинии» со всеми входящими в его состав филиалами, представительствами и обособленными подразделениями по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы в виде дивидендов, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по земельному налогу, по сборам за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по водному налогу за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проведения проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в сумме 689 099 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 540 руб., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 2 650 258 руб., транспортного налога в сумме 1 000 руб., земельного налога в сумме 704 626 руб., единого социального налога в сумме 58 997 руб., всего в сумме 4 106 520 руб.

Нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 14/08 от 01 декабря 2008 года.

29 декабря 2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяниной Е.В. принято решение № 14/08 о привлечении ОАО «Саратовские авиалинии» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 143 784,2 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 273 592,8 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 081 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени в сумме 1 014 719,58 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 106 520 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика, и признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления ОАО «Саратовские авиалинии» земельного налога по участку, расположенному в г. Ершов Саратовской области, в сумме 258 286 руб., соответствующей суммы пени и штрафа арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в Ершовском районе Саратовской области, не доведены надлежащим образом до налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми