Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А06-1686/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявление должно было быть возвращено арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества в предусмотренный тридцатидневный срок с даты получения заявления.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не обязан был принимать какое-либо решение при поступлении от предпринимателя заявления, поскольку оно по своему содержанию не является заявлением, подача которого предусмотрена Законом №159-ФЗ.

Анализируя заявление предпринимателя от 12.01.2009, апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на неточную формулировку заявления, оно содержит прямое волеизъявление предпринимателя реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в сопроводительном письме от 21.01.2009 в адрес руководителя в МУП «Уют», указал, что расценивает данное заявление как обращение предпринимателя о реализации права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения.

Комитет указывает, что арбитражным судом по аналогичному делу было принято решение, в мотивировочной части которого указано на несоответствие поданного предпринимателем заявления требованиям Закона № 159-ФЗ. Данные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, нарушают единообразное применение норм права и допускает со стороны предпринимателя злоупотребление правом.

Апелляционный суд считает ссылку Комитета на судебное решение от 22.06.2008г. по делу А06-1684/2009 несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в указанном судебном акте дана оценка законности действий Комитета, выразившихся в отказе в реализации ИП Головановой С.Н.  преимущественного права на выкуп  нежилого помещения, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу6 г. Астрахань, ул. Кирова/Ахматовская д.15/6, выраженного в письме исх. 01-279/09 от 11.02.2009г.

При изложенных обстоятельствах, оценка суда первой инстанции, что непринятие уполномоченным органом в установленные законом сроки решения по заявлению лица, обратившегося за реализацией своих законным прав в сфере предпринимательской деятельности, представляет собой бездействие органа управления, нарушающее как положения законодательного акта, так и законные права и интересы заявителя, имеющего право на получение своевременного официального ответа на свое обращение, является правильной.

Обсуждая доводы Комитата о том, что заявление о реализации преимущественного права, порядок подачи которого регламентирован статьей 9 Закона №159-ФЗ, должно было быть направлено арендатором не в адрес Комитета, как уполномоченного органа, а юридическому лицу, владеющему арендуемым имуществом на праве хозяйственного ведения, апелляционный суд считает их ошибочными в силу следующего.

        Статьей 9 Закона №159-ФЗ установлено, что заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должно быть направлено в уполномоченный орган, который по получении заявления обязан, помимо прочего, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества

Так в статье 4 Закона №159-ФЗ прямо определено, что к уполномоченным органам настоящим законом отнесены определенные органы, обладающие властными полномочиями в сфере регулирования публичных отношений: органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из изложенных статей в их нормативном единстве, следует, что муниципальное унитарное предприятие, у которого муниципальное имущество находится в хозяйственном ведении, не может быть отнесено к категории уполномоченных органов, которым предоставлено право рассматривать заявления субъектов малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право рассматривать данные обращения Законом №159-ФЗ предоставлено только уполномоченным органам государственной и муниципальной власти, а не хозяйствующим субъектам, не являющихся собственниками муниципального имущества и не имеющих полномочий принимать решения об условиях приватизации  данного имущества.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от 22.06.2009 года учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, апелляционная инстанция находит судебный акт законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом Астраханской области не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу № А06-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная