Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-12578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

      ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-12578/2009

«31» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СВхим» – представители Гузенко В.Н. по доверенности от 08.07.2009 г. № 24, Демьянов В.И. по доверенности от 07.07.2009 г. № 23,

от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явились, извещены (уведомление № 91604 9),

от Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» – не явились, извещены (уведомление № 91606 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВхим» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июля 2009 года по делу № А12-12578/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВхим»,

третье лицо - Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВхим» (далее – ООО «СВхим», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, ООО «СВхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

ООО «СВхим» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ООО «СВхим» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как вывезенные им с территории Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» вещество является не отходом, а продукцией, изготовленной по Техническим условиям – ТУ 2212-406-05763458-2006. Кроме того, ООО «СВхим» настаивает на том, что оно не осуществляет предпринимательскую деятельность по транспортированию отходов, а потому в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «СВхим» поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения, аналогичные изложенные в ней.

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры отказать. Из отзыва следует, что ВОАО «Химпром» производило в адрес ООО «СВхим» реализацию товара – ПВХ эмульсионный технического назначения, произведенный по ТУ 2212-406-05763458-2006. ООО «СВхим» реализовывало данный товар другим потребителям, что свидетельствует о наличии потребительской ценности – качества, отсутствующего у отхода.

В судебное заседание представители Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, ВОАО «Химпром» не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений № 91604 9, № 91606 3 с почтовыми отметками о вручении корреспонденции адресатам 07 августа 2009 года и 06 августа 2009 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалась.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении данных участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2009 года в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «СВхим» установлено следующее.

22 ноября 2007 года ООО «СВхим» заключило с ВОАО «Химпром» договор поставки продукции № 13/2815, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию химической промышленности согласно Приложению № 1 к договору – отходы ПВХ и расходы по ее транспортировке.

Согласно товарным накладным № 226989 от 11 декабря 2007 года, № М-00229 от 24 января 2008 года, № М-00410 от 14 февраля 2008 года, № М-01238 от 21 апреля 2008 года и др., в том числе 2009 года, транспортировка данного вещества осуществлена силами и средствами ООО «СВхим».

Указанные обстоятельства расценены Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой как нарушение ООО «СВхим» требования подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

22 июня 2009 года по данному факту и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сегизековым В.Л. в присутствии директора ООО «СВхим» Скворцова В.Н. в отношении ООО «СВхим» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

23 июня 2009 года Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «СВхим» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о наличии в действиях ООО «СВхим» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года ООО «СВхим» заключило с ВОАО «Химпром» договор поставки продукции № 13/2815, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию химической промышленности и расходы по ее транспортировке (согласно приложению к договору эта продукция – отходы ПВХ). (т. 1 л.д. 14-21)

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности») лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Изучением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2009 года суд апелляционной инстанции установил, что Обществу вменяется осуществление деятельности по сбору, транспортировке, использованию и размещению опасных отходов (отходов ПВХ) без лицензии на осуществление подобной деятельности. (т. 1 л.д. 8-10)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно же статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях, стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. ГОСТ 2.114-95 технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта технической документации на продукцию, а при отсутствии документации данные условия должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке.

Как следует из договора поставки № 13/2815 от 22 ноября 2007 года, заключенного между ВОАО «Химпром» и ООО «СВхим», предметом поставки является поливинилхлорид эмульсионный технического назначения (ПВХ-тн), производимый ВОАО «Химпром» по техническому регламенту и соответствующий техническим условиям ТУ 2212-406-05763458-2006

В материалы дела представлены технические условия ТУ 2212-406-05763458-2006 «Поливинилхлорид эмульсионный технического назначения». (том 1 л.д. 82-89)

Вывод суда первой инстанции о том, что поливинилхлорид эмульсионный технического назначения (ПВХ-тн) является опасным отходом III класса опасности, основан на представленном в материалы дела паспорте опасного отхода. (том 1 л.д. 23)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона об отходах производства и потребления паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно пункту 2.3 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.

Материалы дела не содержат утвержденного в установленном законом порядке паспорта опасного отхода поливинилхлорид эмульсионный технического назначения (ПВХ-тн).

Из представленного в материалы дела паспорта опасного отхода от 20 мая 2009 года следует, что указанный документ утвержден главным инженером ВОАО «Химпром» Баевым Д.А.

Такой паспорт опасного отхода не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим присвоение веществу поливинилхлорид эмульсионный технического назначения (ПВХ-тн) наименования «Отход 3 класса опасности», так как по форме и порядку утверждения не соответствует установленным законодательством требованиям.

Из писем ВОАО «Химпром» № 13/2225 от 12.05.2009 и № 13/3248 от 26.06.2009 следует, что обществу за период с ноября 2007 года по май 2009 года поставлялась одна и та же продукция - поливинилхлорид эмульсионный технического назначения, которая произведена по ТУ 2212-406-05763458-2006 и не является отходом производства. (том 1 л.д. 80-81)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по