Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-10676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

растениеводства в натуре, со ссылкой на Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 09.06.2008 года № 705 о введении карантина на территории цеха цветоводства МУП «Комбинат благоустройства» по следующим основаниям.

Согласно свидетельства № 213 от 22.05.2003 года карантинной экспертизы, выданной Лабораторией Пограничной государственной инспекцией по карантину растений по Волгоградской области уже 21.05.2003 года ( то есть за 4 года до передачи спорной продукции от истца ответчику) территория тепличного хозяйства МУП «Комбинат благоустройства» г.Волжский была заражена западным(калифорнийским) цветочным трипсом.

На основании ст.ст.210,211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Право собственности на спорную продукцию растениеводства у ГУ «Волгоградский региональный ботанический сад» не возникало, в связи с чем риск случайной гибели или случайного повреждения данной продукции, в том числе ее заражения, несет его собственник - МУП «Комбинат благоустройства».

 Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод заявителя о нарушении  судом первой инстанции норм процессуального права, а именно тот факт, что судом первой инстанции были ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке в отдельности, а также в совокупности с другими    доказательствами    Доказательство    признается    арбитражным    судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сам судья решает вопрос о достоверности доказательств, истинности  содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их до правильного вывода.

 Согласно ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

 Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены все предписания, указанные в постановлении ФАС Поволжского Федерального округа от 10.03.2009г.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба  Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Городского округа – город Волжский Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу №А12-10676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Городского округа – город Волжский Волгоградской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина