Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А06-317/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела № А06-415/2009. Предприниматель, оспаривая постановление о предоставлении ему  собственность земельного участка, ссылался на то, что указанный земельный участок не может быть самостоятельным объектом прав, поскольку находится в границах неделимого земельного участка, занятого зданием литер А1.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2009г., оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009г., по указанному делу предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Главы муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области № 398 от 09 июня 2008 года «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Журавлеву Н.И.», № 448 от 08.07.2008 г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Бочарникову О.С.»; о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, изложенного в письме № 01-12/2151, об отказе Журавлеву Н.И. в предоставлении в долевую собственность или в аренду земельного участка, расположенного по адресу Астраханская область, город Харабали, ул. Советской Милиции, 73 (литер А1).

Суд учел, что постановление №  398 от 09 июля 2008 года  было принято на основании заявления самого Журавлева Н.И. о предоставлении ему для эксплуатации помещения гаража земельного участка площадью 113 кв.м. При этом Журавлеву Н.И. на момент подачи заявления в районную администрацию было известно, что земельный участок с кадастровым номером 30:10:110308:762 был выделен из состава земель, ранее принадлежащих ООО «Харабалиагропромэнерго», с постановкой выделенного участка на кадастровый учет как самостоятельного объекта прав.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что предоставление земельного участка ООО «Харабалиагропромэнерго» в том числе и под частью зданий, находящихся в сооружении под литером А1 не нарушает прав заявителя.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления и чертежа границ земель, находящихся в собственности ООО «Харабалиагропромэнерго» (т.1 л.д.97), указанному обществу в собственность предоставлен земельный участок не только под зданием литер А1, но и сооружениями под литером А и А4, а также земельный участок, не занятый строениями (двор).

Согласно заявленным требованиям заявитель считает, что весь земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением администрации, должен принадлежать на праве общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы предпринимателя по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, заявитель, претендуя на право собственности на земельный участок, предоставленный обществу, должен обладать правом на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. Однако, как установлено при рассмотрении спора предпринимателю на праве собственности принадлежит часть сооружения только под литером А1, что свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок под иными сооружениями. 

Также являются несостоятельными доводы о предоставлении всего земельного участка, предоставленного обществу, в долевую собственность, поскольку согласно статье 36 Земельного кодекса в долевую собственность может быть предоставлен неделимый земельный участок, на котором находится здание (помещения в нем), принадлежащее нескольким лицам на праве собственности.

Как следует из заключения Астраханского филиала Харабалинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 431 от 22.11.2008г., здания под литерами А, А1, А2, А3, А4 не являются единым строением (т.1 л.д. 100).

Следовательно, земельный участок площадью 1379 кв.м., предоставленный ООО «Харабалиагропромэнерго» и находящийся по адресу Астраханская область, г. Харабали, ул.Советской Милиции,73 не может быть признан неделимым, поскольку отсутствуют правовые основания , позволяющие отнести данный земельный участок к неделимым объектам гражданских прав. Доводы заявителя о том, что весь указанный земельный участок должен находиться в долевой собственности лиц, являющихся собственниками отдельно стоящих зданий и строений не обоснован.

Из буквального толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не может быть признан неделимым земельный участок, на котором расположен ряд отдельно расположенных строений и сооружений.

Земельные участки как Журавлеву Н.И., так и Бочарникову О.С. выделены на основании кадастровых паспортов, изготовленных по заданиям предпринимателей, в указанных ими размерах. Все три участка прошли государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельные участки выделены в качестве самостоятельных единиц кадастрового учета и самостоятельных объектов прав, земельные участки, вне периметра зданий и сооружений.

Получив в собственность часть земельного участка, находящегося под объектом недвижимости предприниматель Журавлев Н.И. необоснованно считает, что спорный земельный участок является неделимым.

То обстоятельство, что согласно справке Харабалинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 476 от 05.12.2008 г. строения литер А, А1, А2, А3, А4 (т.1 л.д.15) находятся на территории бывшей производственной базы с одним выходом не означает, что весь земельный участок, находящийся по адресу Астраханская область, город Харабали, ул. Советской Милиции, 73, на котором расположены указанные строения, является неделимым земельным участком по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ и должен быть предоставлен в общую долевую собственность.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для признания Постановления Главы муниципального образования «Харабалинский район» № 834 от 29.12.2008г. недействительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2009 года по делу № А06-317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Николая Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова