Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А57-409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земли Елшанской птицефабрики в районе села Сторожевка) обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ОАО «ТНК-ВР Холдинг» № 334198 в период с сентября 2007 года по июнь 2008 года при введении нефтепродуктов в гражданский оборот, приведший к недобросовестной конкуренции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обсонованно исходил из следующего.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1252 упомянутого Кодекса, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Суд установил, и материалы дела подтверждают, что индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. умышленно использовал на собственной АЗС обозначения сходные до степени смешения с двумя зарегистрированными товарными знаками ОАО «ТНК - ВР Холдинг» № 334198 и № 308808 (составляющие вместе с товарным знаком № 165005 особый фирменный стиль автозаправочных станций «ТНК») в течение более чем 12 месячного периода и единственной целью указанных действий предпринимателя явилось получение необоснованной выгоды при введении нефтепродуктов в гражданский оборот на собственной АЗС в виде повышенного интереса потребителей в связи с использованием узнаваемого покупателем бренда «ТНК».

Согласно пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (п.14 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.07 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации, суды рассматривают также продолжительность незаконного использования товарного знака (либо сходных с ним обозначений).

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю. осуществлял розничную реализацию нефтепродуктов в период с 21.05.2007г.  по 11.04. 2008г. на собственной АЗС с использованием обозначения в виде последовательного расположения оранжевых кругов на синей полосе на фризе навеса АЗС и фризе магазина-операторной, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли Елшанской птицефабрики в районе пос. Сторожовка.

Принимая во внимание требования пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 26.03.2009г. №5/29,   судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «ТНК - ВР Холдинг».

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на законе, не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в связи с уменьшением размера компенсации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу                             № А57-409/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин