Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А12-8748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Волгоградской области от 06.10.2008г. по делу №А12-13665/08-с51.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, представленные налогоплательщиком в судебное заседание платежные поручения № 184 от 05.07.2006г, № 4719 от 29.09.2006г., № 798 от 07.06.2007г, № 800 от 08.06.2007г, № 802 от 09.06.2007г., № 803 от 13.06.2007г, № 305 от 18.03.2008г., № 284 от 14.03.2008г., № 9143 от 20.11.2007г., № 343 от 26.03.2008г., № 1007 от 29.08.2008г. свидетельствуют о начислении Инспекцией пени на уже уплаченные суммы налогов (требование № 42499 по состоянию на 14.10.2008г., № 42488 по состоянию на 14.10.2008г., № 42792 по состоянию на 14.10.2008г, № 41214 по состоянию на 14.10.2008г, № 42382 по состоянию на 14.10.2008г

Ссылка налогового органа об исключении перечисленных выше требований из обжалуемого решения путем вынесения уточненного постановления № 287 от 15.06.2009г, путем направления в адрес службы судебных приставов- исполнителей письма об изменении суммы задолженности, как на отсутствие факта нарушения прав налогоплательщика, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ № 99 от 22.12.2005г «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку на момент принятия, обжалуемое решение существенно нарушило законные права и интересы налогоплательщика, следовательно, действия налогового органа, направленные на уточнение сумм задолженности по налогам, пени на момент судебного разбирательства не свидетельствуют о законности и обоснованности решения налогового органа от 29.01.2009г № 293.

Требованием № 42488 по состоянию на 14.10.2008г налогоплательщику предложено уплатить пени в размере 172 980,71 руб., начисленные за задолженность по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г).

Однако, исходя их правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46,72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежит начислению. Возможность принудительного взыскания такой задолженности с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г) была утрачена в зависимости от срока уплаты налога. Следовательно, с этого момента налоговый орган не вправе принудительно взыскивать задолженность по налогу и, соответственно, пеням, в т.ч. за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из условий взыскание налога за счет имущества налогоплательщика пункт 7 ст.46 НК РФ предусматривает отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, у ОАО «ЭВТ» в период с ноября 2008г. по январь 2009г. имелись расчетные счета в дополнительном офисе «Волжский» ОАО АКБ «Волгопромбанк», в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в филиале ОАО «БИНБАНК», в филиале НБ «Тракт» (ОАО).

Обществом представлены выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в филиале ОАО «БИНБАНК», которые свидетельствуют о поступлении денежных средств на указанные расчетные счета в размере, достаточном для погашения задолженности по налогам в общей сумм 954 317 руб., указанной в требованиях №125330 и №126209.

Однако доказательств выставления инкассовых поручений на все расчетные счета в кредитных учреждениях налогоплательщика Инспекцией не представлено.

При этом доказательств отсутствия денежных средств на иных расчетных счетах налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что Инспекции было известно о наличии у ОАО «ЭВТ» нескольких расчетных счетов, налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие обязанности по выставлению инкассовых поручений на все расчетные счета налогоплательщика в кредитных учреждениях.

Указанный довод налогового органа не соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

С учетом изложенного налоговая инспекция неправомерно обратила взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-8748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова