Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А12-5741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашения № 1-10-08 от 26.09.2008 г., а также уточнил срок отгрузки чугуна: 01-05 октября 2008 г. (т.1 л.д.24).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес истца направлялось письмо (исх. №07/05-1859) о приостановке поставок в адрес ответчика, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно Дополнительному соглашению № 1-10-08 от 26.09.2008г. к договору № КМЗ/КРО/211207-30/2008 от 21.12.2007г. истец обязался поставить в адрес ответчика чугун литейный в октябре 2008г. в количестве 980 тонн (14 вагонов).

Письмом № 07/05-1683 от 29.09.2008г. ответчик подтвердил количество, цену и другие существенные условия поставки продукции в октябре 2008г. и уточнил срок отгрузки чугуна: 01-05 октября 2008г. (т.1 л.д.24).

В письме № 07/05-1726 от 06.10.2008 г. ответчик просил истца, в связи с изменением производственной программы аннулировать поставку чугуна передельного марки П2 в октябре месяце в полном объеме. Отгрузку чугуна литейного Л4 просил перенести на начало третьей декады октября.

Согласно указанным выше письмам, истец 21.10.2008г., отгрузил в адрес ответчика чугун литейный, что подтверждается отметкой на квитанции о приемке груза ЭХ 010407 и штампом станции отправления Ясная Поляна в транспортной железнодорожной накладной ЭХ 010 407 (т. 1 л.д. 17-22), тем самым истец выполнил обязательства по поставке продукции на сумму 7 697 553 руб.

Однако ответчик письмом № 07/05-1859 от 22.10.2008г. известил истца, о том, что в связи с нестабильной ситуацией на рынке металлопродукции и отсутствием четкого понимания производства ноября 2008г. на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», а также просьбой о приостановке поставок чугун литейный будет помещен на ответственное хранение.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помещение полученной к октябре 2008 г. продукции на ответственное хранение является неправомерным, так как согласно ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации помещение продукции на ответственное хранение возможно только в случае отказа покупателя от переданного поставщиком товара.

В данном случае ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отказа от получения данной продукции.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции ответчиком также не представлены доказательства направления указанных выше писем в адрес истца.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2009 года по делу № А12-5741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

А.Н. Бирченко