Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А57-4938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-4938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     04 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича – Симоновой Е.А. по доверенности б/н от 14.01.2009г.;

представителя и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Жуковой Г.А. отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Балашов,Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Балашов,Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов – Аляткиной А.Б. по доверенностям б/н от 09.02.2009г, от 02.09.2009г, от 02.09.2009г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

представителя ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов –Арсеньевой А.Е. по доверенности № 39 от 29.12.2008г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича, г. Балашов,  на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2009 года по делу № А57-4938/2009, принятое судьей Докуниным И.А.,

 по заявлению открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича, г. Балашов,

к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Жуковой Г.А. отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Балашов,

Отделу по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Балашов,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

При взыскателе ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов

о признании незаконным и отмене Постановления от 23 марта 2009 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился должник ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. с требованиями о признании незаконным и отмене  постановления И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Жуковой Г.А. Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 23.03.2009г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А.  с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что вывод суда о том, что спорная задолженность должна быть признана текущей, поскольку срок уплаты недоимки и пеней за 1 квартал 2008г. не наступил к моменту возобновления производства по делу о банкротстве, противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок взыскания страховых взносов.

По утверждению подателя жалобы дата возникновения обязанности по уплате налога, является датой окончания налогового периода, а не датой окончания срока уплаты налога, в связи с чем ссылка суда на положения статьи 46 НК РФ не состоятельна.

Вывод суда о том, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного документа и взыскания имеющейся задолженности противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу  ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает оспариваемое постановление И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Жуковой Г.А.  вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того задолженность, образовавшаяся у ОАО «Балашовский текстиль»  является текущей и срок на взыскание задолженности  Фондом социального страхования не пропущен.

Представитель УФССП России по Саратовской области, Балашовского РОСП в отзыве на апелляционную жалобу также полагает постановление И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Жуковой Г.А. вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», указывая, что в данном Федеральном законе отсутствует указание на то, в чьей компетенции находится определение квалификации задолженности при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, при получении заявления  ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов, являющего органом, выдавшим исполнительным лист, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя правомерно руководствовалась разъяснениями содержащимися в заявлении, относительно того, задолженность ОАО «Балашовский текстиль»  перед взыскателем является текущей.

В судебном заседании представители сторон настаивали на позициях по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ 29.09.2008г. было принято решение  и постановление № 91/8 о взыскании с ОАО «Балашовский текстиль» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в сумме 345566,01 руб. (л.д. 43, 44).           19.01.2009г. указанное постановление от 29.09.2008г. поступило на принудительное исполнение в отдел по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Замесова В.В. возбудила исполнительное производство № 64/5/1433/3/2009 о взыскании с должника денежных средств в размере 345566,01 руб. (л.д. 45).          В этот же день судебный пристав-исполнитель Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Замесова В.В. окончила данное исполнительное производство и вынесла соответствующее постановление, установив, что должник признан банкротом. (л.д. 46).        Впоследствии, И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жукова Г.А. вынесла Постановление от 23.03.2009г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что задолженность в размере 345566,01 руб. является текущей задолженностью, в реестр кредиторов не включается и взыскивается вне рамок дела о банкротстве. (л.д.9).

Ссылаясь на то, что постановление от 23.03.2009г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено незаконно,  ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенными требованиями..

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предъявленная к взысканию задолженность лицом, выдавшим исполнительный документ определена как текущая, а потому у И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жуковой Г.А. имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.        Заслушав представителей сторон, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Федерального закона № 127-ФЗ, исполнение актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Кроме того, согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ, закреплено ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 9 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Действующее законодательство не предоставляет право судебному приставу-исполнителю оценивать законность вынесенного акта, а обязывает его принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Материалами дела подтверждается, что ГУ СРО ФСС РФ 29.09.2008г. принято решение  и постановление № 91/8 о взыскании с ОАО «Балашовский текстиль» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в сумме 345566,01 руб. (л.д. 43, 44).           19.01.2009г. указанное постановление от 29.09.2008г. поступило на принудительное исполнение в отдел по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Замесова В.В. возбудила исполнительное производство № 64/5/1433/3/2009 о взыскании с должника денежных средств в размере 345566,01 руб. (л.д. 45).          В этот же день судебный пристав-исполнитель Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Замесова В.В. окончила данное исполнительное производство и вынесла соответствующее постановление, установив, что должник признан банкротом. (л.д. 46).        Впоследствии, И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жукова Г.А. вынесла Постановление от 23.03.2009г.