Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А57-4938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что задолженность в размере 345566,01 руб. является текущей задолженностью, в реестр кредиторов не включается и взыскивается вне рамок дела о банкротстве (л.д.9).

Действия судебного пристава – исполнителя в данном случае не являлись произвольными, поскольку были основаны на разъяснениях органа, выдавшего исполнительный документ, содержащихся в ответе на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в порядке   ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 9 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно представленного в материалы дела ответа заместителя управляющего ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации А.А. Федорова от 23.03.2009г. № 06-08/06-2876 ( л.д.119)  в ОАО «Балашовский текстиль» процедура банкротства была введена арбитражным судом Саратовской области 31.07.2006г., конкурсное производство в отношении должника введено 04.12.2007г., мировое соглашение утверждено 06.06.2008г. Затем 23.12.2008г. мировое соглашение расторгнуто и введена процедура конкурсного производства.

Отделением Фонда в Службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «Балашовский текстиль»: постановление № 58/8 от 10.04.2008г. на сумму 257468,23 руб. ( период образования задолженности от 01.04.2007г. по 30.09.2007г.); постановление №  59/8 от 10.04.2008г. на сумму 271804,44 руб. (период образования задолженности с 01.04.2007г. по 30.06.2007г.); постановление № 91/8 от 29.09.2008г. на сумму 345566,01 руб. ( период образования задолженности с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.); постановление № 123/8 от 22.12.2008г. на сумму 273908,21 руб. ( период образования задолженности с 01.04.2008г. по 30.06.2008г.)

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) задолженность по постановлением 58/8, 59/8,91/8,123/8, выданным отделением Фонда, является текущей и в реестр кредитор не включена.

Таким образом на момент вынесения оспариваемого постановления И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жукова Г.А. руководствовалась разъяснениями органа, выдавшего исполнительный документ, а потому  действия судебного –пристава исполнителя по вынесению 23.03.2009г. постановления  об отмене постановления об окончании исполнительного производства, как правильно указал суд первой инстанции соответствовали ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку на основании вышеприведенного доказательства, исследованного согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, установлено, что сумма непогашенной задолженности, является текущим платежом, следовательно, исполнительное производство не подлежало окончанию, а исполнительные документы  должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве.

          Податель апелляционной жалобы указывает, что данная задолженность не признается текущей и ссылается на п. 58. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где сказано, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Давая оценку этому доводу, суд апелляционной инстанции принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходит из того, что этот довод не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку как указано выше судебный- пристав исполнитель в возникшей правой ситуации действовал в строгом соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», приняв во внимание разъяснения органа, выдавшего исполнительный документ.

В связи с этим, высказанное в судебном акте судом первой инстанции мнение по поводу отнесения данной задолженности к текущей, исходя из иных правовых оснований, не может повлиять на законность принятого по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что судебным приставом- исполнителем  была нарушена процедура возбуждения исполнительного производства в части пропуска для предъявления документа для  предъявления к исполнению постановления Отделения Фонда, а также о том, что при подаче заявления судебному приставу- исполнителю не были представлены сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника в банке, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку  возбуждение исполнительного производства ОАО «Балашовский текстиль» в установленном законом порядке не обжаловало, и потому, что в силу ст. 21  ФЗ «Об исполнительном производстве», оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.         Апелляционным судом установлено, что постановление ГУ СРО ФСС РФ от 29.09.2008г. № 91/8 представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции за уплатой обязательных платежей, следовательно, исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение в течение указанного выше срока.

Материалами дела подтверждается, что Постановление № 91/8 было вынесено ГУ СРО ФСС РФ 29.09.2008г., в отдел по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области постановление было предъявлено 19.01.2009г., то есть с соблюдением шестимесячного срока.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2009 года по делу № А57-4938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                        О.А. Дубровина

Н.В.Луговской