Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А12-16506/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины, указанные индивидуальным предпринимателем Гуровым В.А. в качестве обоснования непредставления вышеуказанной  справки  не являются уважительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает данный документ в качестве доказательств по настоящему делу.

             Расходы на оказание консультационных услуг по предмету договора по устным и письменным запросам Заказчика не подлежат взысканию, поскольку не связаны с представлением интересов  Гурова В.А. в суде.

Согласно статье 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем не представлены доказательства, что расходы на проезд представителя  Гуровой А.А. на автобусе и поезд в общем размере 1952,6 рублей понесены за счет индивидуального предпринимателя Гурова В.А. и  связаны с рассмотрением в арбитражном суде Волгоградской области дела № А12-16506/2008, а представленные автобусные билеты, как правильно установлено судом первой инстанции, не являются именными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств проезда Гуровой А.А.

Расходы в виде платы за удостоверение доверенностей Гуровой А.В., Гавриловой В.И. и Файленбоген Г.А. в размере 1 400 рублей также не подлежат возмещению, поскольку  отсутствуют  доказательства их связи с рассмотрением в суде дела № А12-16506/2008, так как представленные доверенности носят общий характер и не содержат указаний на представление интересов Гурова В.А. именно по делу № А12-16506/2008.

В то же время суд первой инстанции удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Гурова В.А.  в части взыскания расходов на оплату услуг по подготовке апелляционной жалобы и участию в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уменьшив сумму расходов до 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности пределов расходов на оплату услуг представителя. В представленных уточнениях к апелляционной жалобе заявитель не обосновывает причины,   по которым он не согласен с вынесенным определением в  части взыскания с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Владимира Александровича судебные расходы в размере 5 000 рублей,  в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «14» июля 2009 года по делу  № А12-16506/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                              О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                     Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова