Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-8020/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Рим» знало о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» до заключения оспариваемого договора от 11 августа 2008 года № 08/08-П/1, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом приема отчета от              30 июля 2008 года (т.2 л.д. 22) и не отрицается сторонами.

     Из анализа представленных в материалы дела бухгалтерского баланса на 30 сентября 2008 года, отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2008 года следует, что на момент заключения оспариваемой сделки общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» обладало достаточным количеством активов для поручительства.

     Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение прав кредиторов должника-банкрота в результате заключения оспариваемой сделки, в том числе документы о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора поручительства от 11 августа 2008 года № 08/08-П/1 недействительным в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что оспариваемая сделка не является мнимой, т.к. стороны сделки желали и имели в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Рим» и общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» по состоянию на                     1 июля 2008 года и на 1 октября 2008 года для установления обстоятельств выпуска и приобретения простого векселя от 8 августа 2008 года серии НР № 001, не состоятелен.

     Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

     Истец представил в апелляционную инстанцию копии бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Рим» и общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» по состоянию на                      1 октября 2008 года, невключение в бухгалтерский баланс всех необходимых сведений о совершенных в отчетный период сделках свидетельствует о его недостоверности, но не о мнимости этих сделок.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 2 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                      № А12-8020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Волгоградский»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин