Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-13775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено налоговым органом 19 июня 2009 года без участия представителя Общества.

В материалах дела не имеется доказательств того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Клуб «Зенит» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требуют положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела копия журнала учета посетителей не может служить достаточным доказательством участия законного представителя ООО «Клуб «Зенит» Топилиной Т.Н. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления № 60-Ю-001278 от 19 июня 2009 года.

Данный журнал учета посетителей подтверждает только факт, что в 9 час. 56 мин. в здание Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области прибыла гр. Топилина, номер кабинета 811. (л.д. 57)

При этом копия журнала не содержит ни инициалы посетителя, ни его паспортные данные, которые позволили бы идентифицировать данного посетителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с законным представителем ООО «Клуб «Зенит» Топилиной Т.Н., которая приглашалась для составления постановления по делу об административном правонарушении в кабинет № 603.

Факт составления постановления по делу об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «Клуб «Зенит» Общество отрицает.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Налоговый орган не представил достоверных доказательств вынесения налоговым органом обжалуемого постановления в присутствии законного представителя юридического лица, а также доказательств того, что при вынесении постановления налоговый орган располагал  сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления налогового органа.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июля 2009 года по делу № А12-13775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев