Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-13972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-13972/2009

«10» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2009 года по делу № А12-13972/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТАремстрой» (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТАремстрой»  (далее – ООО «ВЫСОТАремстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) № 18-09/266П от 07 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 411,89 руб. (шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей восемьдесят девять копеек)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены, постановление административного органа            № 18-09/266П от 07 июля 2009 года признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Управление настаивает на том, что ООО «ВЫСОТАремстрой» на протяжении более чем 3-х месяцев бездействовало, не принимая всех зависящих от него мер для получения на свои счета валютной выручки по договору подряда от 05 сентября 2007 года. Доказательства претензионной переписки с иностранным контрагентом административный орган считает недостоверными, так как они не были представлены Управлению при проведении им проверки. В связи с этим административный орган считает, доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела административный орган, Общество извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления № 96092 9, № 96090 5, № 96089 9, № 96091 2 с почтовыми отметками о вручении адресатам отправлений. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении дела.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2009 года ведущим специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления Недоступенко Т.В. проведена проверка соблюдения ООО «ВЫСОТАремстрой» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 05 сентября 2007 года ООО «ВЫСОТАремстрой» заключило с МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) договор подряда № 05/09, согласно которому МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Генподрядчик) передает, а ООО «ВЫСОТАремстрой» (Подрядчик) принимает на себя обязанность по выполнению комплекса работ по гидроизоляции 20725 кв.м кровельного покрытия Гипермаркета Випойл, расположенного по адресу: Волгоградская область,                 г. Волжский, ул. Александрова. (л.д. 74-75)

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца представляет «Генподрядчику» акт формы КС-2 и КС-3 на фактически выполненные объемы работ и исполнительную документацию к нему.

Согласно пункту 4.2 Договора Генподрядчик обязуется проверить и подписать акт формы КС-2 и КС-3 фактически выполненных объемов, в случае несогласия с документами Генподрядчик обязан представить мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта Подрядчиком.

Усмотрев в действиях Общества, выразившихся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги (поступление денежных средств через 265 дней после наступления срока оплаты указанных услуг) 28 мая 2009 года ведущим специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления Недоступенко Т.В. в отношении ООО «ВЫСОТАремстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 18-09/266, которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 84-87)

07 июля 2009 года руководителем Управления Малышевой В.В. вынесено постановление № 18-09/266П по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ВЫСОТАремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 6 411,89 руб. (шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей восемьдесят девять копеек) (л.д. 10-12)

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление Управления о назначении административного наказания от 07 июля 2009 года № 18-09/266П является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки на свои валютные счета.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из анализа данных правовых норм можно сделать вывод, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2007 года ООО «ВЫСОТАремстрой» заключило с МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) договор подряда № 05/09.

26 августа 2008 года в адрес генподрядчика ООО «ВЫСОТАремстрой» выставлен счет-фактура № 2759 на сумму 8 549,18 руб. (л.д. 76)

В этот же день, 26 августа 2008 года, в его адрес направлен акт выполненных работ № 1, однако в установленные законом сроки данный акт подписан Генподрядчиком не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» претензий № 1580 от 26 сентября 2008 года, № 1797 от 24 ноября 2008 года и № 1859 от 08 декабря 2008 года, содержащих требования подписать акты выполненных работ, акт сверки и оплатить задолженность, а также предупреждение о взыскании денежных средств в судебном порядке в случае неисполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт направления указанных писем подтверждается журналами исходящей корреспонденции (л.д. 20-23). Подлинники данных журналов обозревались в судебном заседании в суде первой инстанции.

12 ноября 2008 года МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» письмом № МН-498 уведомил Общество о направлении в его адрес подписанных актов выполненных работ, в том числе от 26 августа 2008 года. Согласно журналу входящей корреспонденции, указанные акты получены ООО «ВЫСОТАремстрой» 24 ноября 2008 года. (л.д. 24)

В связи с тем, что оплата по Договору и после подписания акта выполненных работ по-прежнему произведена не была, Общество письмом № 1877 09 декабря 2008 года направило в адрес Генподрядчика повторную претензию с требованием оплаты выполненных работ. (л.д. 18)

Данная претензия получена Генподрядчиком 16 декабря 2008 года, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д. 19)

Поскольку обязательство по оплате выполненных по договору работ иностранным контрагентом выполнена не была, 30 декабря 2008 года ООО «ВЫСОТАремстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. (л.д. 25-26)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области с МПФ «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Общества взыскана недоимка по Договору в сумме 579 347,64 руб. (в том числе по счету-фактуре от 26 августа 2008 года № 2759 на сумму 8 549,189 руб.), выдан исполнительный лист                № 007315 (л.д. 27-29, 30)

Согласно платежным поручениям от 29.05.2009 года № 1220 и от 01.06.2009 года № 1236 на валютный счет ООО «ВЫСОТАремстрой» поступили денежные средства в счет погашения задолженности по Договору в сумме 579 347,64 руб. (в том числе по счету-фактуре от 26 августа 2008 года № 2759 на сумму 8 549,189 руб.)

Из изложенного следует, что на момент вынесения в отношении ООО «ВЫСОТАремстрой» постановления о привлечении Общества к административной ответственности (07 июля 2009 года) денежные средства в счет оплаты задолженности по договору подряда были перечислены на валютный счет Общества, а ООО «ВЫСОТАремстрой» с момента наступления обязанности контрагента оплатить оказанные услуги и до