Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А57-5060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя МП Мокроусское ЖКХ в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. – Палагиной Р.С. по доверенности б/н от 15.06.2009г.;

представителя Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области- Зеленского И.М. по доверенности № 1417 от 09.06.2009г.;

представителя Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе Саратовской области – Жиздюк Т.Ю. по доверенности  от 14.01.2009г. № 29, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Евтеевой Н.Н. по доверенности № 70 от 23.03.2009г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Музалевского О.Б., Отдела по Федоровскому району Управления службы судебных приставов по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 97071,97072 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области «Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,  на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года по делу № А57-5060/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

 по заявлению муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области «Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

к судебному приставу-исполнителю Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Музалевскому О.Б., р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

Отделу по Федоровскому району Управления службы судебных приставов по Саратовской области, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Федоровскому району Саратовской области, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства» исх. № б\н от 03 апреля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

МП Мокроусское ЖКХ обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Музалевского О.Б. по вынесению постановления «Об обращении взыскания на денежные средства» исх. № б/н от 03.04.09 г., вынесенного при исполнении постановления № 2 от 15.01.2009 г., выданного Управлением ПФР Федоровского района, и направлению его Ершовскому отделению № 3967/047 Саратовского ОСБ № 8622 Сбербанка России ОАО, об отмене постановления «Об обращении взыскания на денежные средства» исх. № б/н от 03.04.09 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное предприятие объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области «Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М.  с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств является, по сути, иным ограничением распоряжения имущества должника, так как на основании постановления списание денежных средств производится в обход очередности, установленной в п. 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому взыскание страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению в порядке статьи 855 ГК РФ.

Конкурсный управляющий считает, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не содержит нормы обязывающей его уплачивать текущие платежи в Пенсионный фонд, а судебного пристава-исполнителя осуществлять обращение взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, подателю апелляционной жалобы представляются необоснованными ссылки Пенсионного фонда и УФРС на нормы Законов Об обязательном пенсионном страховании и Об исполнительного производстве, так как они противоречат ч. 3 статьи 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель жалобы вместе с тем считает, что пенсионным фондом не был соблюден порядок предъявления требований по текущим платежам. По мнению конкурсного управляющего,  Пенсионный фонд должен был обратиться в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве с иском  о взыскании с должника суммы задолженности в составе текущих платежей, очередность удовлетворения требований, их размер и состав должна быть определена судом с последующим направлением исполнительного листа на исполнение конкурсному управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление пенсионного фонда РФ по Федоровскому району не согласно с доводами конкурсного управляющего и указывает, что образовавшаяся у должника задолженность за 3 квартал 2008г. является текущим внеочередным платежом, а следовательно, взыскание его производится в порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считает, что поскольку на исполнении в Федоровском РО СП находятся исполнительные документы, о взыскании с МП «Мокроусское ЖКХ» текущих платежей судебный пристав – исполнитель правомерно с учетом положений ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Музалевского О.Б., Отдела по Федоровскому району Управления службы судебных приставов по Саратовской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009г. ГУ - УПФ РФ по Федоровскому району Саратовской области принято Постановление № 2 о взыскании с МП Мокроусское ЖКХ недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2008г. и пени в сумме 38802,66 руб. (т. 1 л.д.7)

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела по Федоровскому району УФССП по Саратовской области Музалевским О.Б. 23.01.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 63/37/631/1/2009, о чем вынесено постановление. (т. 1 л.д. 60-61).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела по Федоровскому району УФССП по Саратовской области Музалевским О.Б. 03.04.2009г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства (т.1 л.д. 5) и направлено Ершовскому отделению № 3967/047 Саратовского ОСБ № 8622 Сбербанка России на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам.

Конкурсный управляющий оспорил действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления и само постановление в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными, а вынесенного акта  действительным суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

 Разрешая возникший спор, суд первой инстанции,  счел действия судебного пристава- исполнителя соответствующими п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  и не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, указав, что задолженность по Постановлению № 2 от 15.01.2009 года является текущим платежом и  взыскание должно производиться в порядке исполнительного производства.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

         В силу пункта 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МП Мокроусское ЖКХ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации путем исчисления и уплаты сумм ежемесячных авансовых платежей.

         В результате несвоевременного внесения ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение на страховую и накопительную часть трудовой пенсии по состоянию на 28.11.2008г. у МП Мокроусское ЖКХ за 3 квартал 2008г. образовалась недоимка в размере 19891 руб., на которую заявителем были начислены пени в сумме 18911,66 руб. и  выставлено Требование №  54 от 28.11.2008г., не исполнение которого в добровольном порядке послужило основанием к принятию 15.01.2009г. Постановления о взыскании в принудительном порядке числящейся недоимки.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 25 и 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" постановление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов относится к исполнительным документам, взыскание по которым производится в рамках исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается также, что решением арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 года по делу № А57-41Б/06-32 МП Мокроусское ЖКХ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное    производство.

           Следовательно, у МП Мокроусское ЖКХ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008г. наступила после возбуждения дела по заявлению о признании его банкротом, в период введенной процедуры конкурсного производства.

           Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по текущим платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

            Согласно статье 5 Закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в