Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А06-3224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА06-3224/2009

9 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Сахновой Н.В., ведущего юрисконсульта, паспорт серии 63 03 № 963039, доверенность от 29.09.2008 № 25-Д (ксерокопии в деле); от ответчика – Максименко А.В., помощника начальника, паспорт серии 63 02 № 890963, доверенность от 19.06.2009 № 729а (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Приволжского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2009 года по делу              № А06-3224/2009, принятое судьей С. А. Негеревым,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров,  г. Саратов,

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Приволжского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте, г. Саратов,

о взыскании 98056 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Приволжского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте о взыскании 98056 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту пассажирских вагонов по договору от 6 августа 2008 года № 361 ЛВЧД-16.

     Решением от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-3224/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 98056 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от                  6 августа 2008 года № 361/ЛВЧД-16.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации в лице Приволжского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пункт 2.1 договора от 6 августа                  2008 года № 361/ЛВЧД-16 недействителен в силу норм статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. противоречит положениям Федерального закона от      21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», неправильно применены положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выполнения сторонами принятых на себя обязательств по оспариваемому договору, необоснованно сделан вывод, что подписание акта выполненных работ заказчиком является признанием измененной цены услуги, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, ответчик свои обязательства по договору от 6 августа 2008 года                        № 361/ЛВЧД-16 полностью выполнил.

     Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. договор от 6 августа 2008 года № 361/ЛВЧД-16 не является государственным контрактом, право подрядчика в одностороннем порядке изменять стоимость ремонта предусмотрено условиями пункта 2.1 оспариваемого договора, ответчик своими действиями признал правомерность применения стоимости работ с учетом новых цен по состоянию на 1 ноября 2008 года, а именно 420400 руб.               92 коп. за вагон, необходимость проведения оплаты за выполненные работы по ремонту вагонов на сумму 2522405 руб. 52 коп.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (подрядчик), войсковая часть 15644 Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и Министерство обороны Российской Федерации в лице Приволжского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте (плательщик) заключили договор от 6 августа 2008 года № 361/ЛВЧД-16, по условиям которого заказчик поручает, плательщик обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства в пассажирском вагонном депо «Астрахань» структурного подразделения Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (депо) произвести деповской ремонт (ремонт) 13 пассажирских вагонов: (11-ЦМКК) и (2-ЦМО) согласно графику (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта одного вагона (без ремонта непригодных к эксплуатации запасных частей, механизмов, аккумуляторных батарей и других узлов вагона) на момент заключения договора определяется на основании калькуляции и приложения № 1 к договору, являющимися его неотъемлемой частью. Подрядчик оставляет за собой право изменять стоимость ремонта в связи с изменением ставок НДС и других налогов, включаемых в состав цены услуг по ремонту и обязательными к уплате на территории Российской Федерации, а также при изменении цен, составляющих затраты. В случае изменения стоимости ремонта во время действия договора, подрядчик извещает об этом плательщика и заказчика путем направления новой калькуляции и документов, подтверждающих увеличение цены ремонта. Пунктом 2.2 договора установлено, что сумма договора составляет 4984968 руб. 06 коп., с учетом НДС 18% 760418 руб. 86 коп.  Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 3 договора. В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора окончательный ремонт оформляется актом приемки из ремонта формы ВУ-36. Днем выпуска вагонов из ремонта считается день подписания уполномоченными лицами заказчика и подрядчика акта приемки из ремонта формы ВУ-36. Права, обязанности и ответственность сторон согласованы в разделах 4, 6 договора. Из пункта 4.2.1 договора следует, что плательщик принял на себя обязательства оплатить стоимость ремонта своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора. Абзацем 2 пункта 4.3.1 договора установлено, что срок выполнения ремонта вагона 10 суток с момента подписания уполномоченными лицами подрядчика и заказчика передаточного акта. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по            31 декабря 2008 года, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

     Приложением № 1 к договору утвержден график подачи в ремонт вагонов и стоимость деповского ремонта вагонов собственности войсковой части № 15644, согласно калькуляции. Стоимость ремонта вагона ЦМКК составила 387715 руб. 69 коп (с учетом НДС 18%).

     Дополнительным соглашением от 27 ноября 2008 года № 1 к договору от 6 августа 2008 года № 361/ЛВЧД-16 с учетом протокола разногласий от 13 февраля 2009 года стороны внесли изменения в пункты 2.1, 2.2 договора, определив, что стоимость ремонта одного вагона ЦМКК, с учетом НДС 18%, с 30 декабря 2008 года составляет 420400 руб. 92 коп.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор от 6 августа 2008 года № 361/ЛВЧД-16 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец в рамках принятых на себя обязательств по договору от  6 августа 2008 года              № 361/ЛВЧД-16 произвел ремонт шести вагонов №№ 10207, 10702, 10199, 10145, 10160, 10041 по цене 420400 руб. 92 коп. за вагон на общую сумму 2522405 руб. 52 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки от 31 декабря 2008 года № 2261666., подписанного заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

     Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31 декабря 2008 года                      № 02100000000098777/0000004457 на сумму 2522405 руб. 52 коп. Ответчик частично оплатил выполненные ремонтные работы на сумму 2424349 руб. 23 коп., что не оспаривается сторонами. Задолженность по оплате выполненных работ составила                   98056 руб. 29 коп.  

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 6 августа 2008 года                      № 361/ЛВЧД-16 по оплате выполненных ремонтных работ полностью не исполнил, доказательства оплаты не представил.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт выполнения ремонтных работ вагонов по договору от  6 августа 2008 года                      № 361/ЛВЧД-16 подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки от  31 декабря 2008 года № 2261666, счетом-фактурой от 31 декабря 2008 года                                    № 02100000000098777/ 0000004457,  не оспаривается сторонами.

     Ответчик, не оспаривая объем и качество выполненных истцом работ, отрицает наличие задолженности по оплате выполненных ремонтных работ по договору, утверждает, что условие об изменении стоимости ремонта вагонов не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от  21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд».

     Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 1, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

     Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» условие о цене