Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-7428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-7428/2009

14 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошниковой Валентины Васильевны  (г. Фролово Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года

по делу № А12-7428/2009, принятое судьей  Зотовой Н.П.,

по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (г. Фролово Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Валентине Васильевне (г. Фролово Волгоградской области)

выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Валентине Васильевне (далее – ИП Мирошникова В.В., предприниматель) о выселении из части встроенного нежилого помещения, площадью 12, 0 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 18/3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года заявленные требования администрации удовлетворены  в полном объеме.

ИП Мирошникова В.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, предприниматель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты без учета правовых актов, предусматривающих поддержку малого предпринимательства. Заявитель указывает на то, что он осуществляет свою деятельность в данном помещении, имеет преимущественное право выкупа этого помещения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  95666 3, 95667 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Материалами дела установлено, 11 февраля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 5 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа г. Фролово, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 18, площадью 12, 0 кв. м., для оказания населению услуг парикмахера (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1 договора он действует с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды был заключен на срок менее одного года, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Передача истцом ответчику указанного в договоре № 5 от 11 февраля 2008 года помещения подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18).

Пунктом 2. 2. 11. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее пяти дней после окончания действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив письменно об этом другую сторону за 30 дней.

Уведомлением № 2251 от 22 июля 2008 года администрация уведомила ИП Мирошникову В.В. о том, что срок действия договора № 5 от 11 февраля 2008 года заканчивается 23 августа 2008 года и в дальнейшем продлеваться не будет, в связи с чем, ответчику предлагалось по окончании срока указанного договора освободить занимаемое нежилое помещение.

Доказательством направления ответчику уведомления № 2251 от 22 июля 2008 года является почтовое уведомление.

Однако до настоящего времени ответчик продолжает занимать и пользоваться нежилым помещением.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 06 октября 2008 года № 1875 «О разделении объектов недвижимости и присвоении адресов объектам градостроительной деятельности» адрес помещения, сдаваемого в аренду ИП Мирошниковой В. В., изменился на адрес – Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 18/3.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок аренды по настоящему договору истек 23 августа 2008 года, в связи с чем, истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора и о том, что не намерен продлевать его.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что арендатор пользовался спорным помещением только на праве аренды, и поскольку срок договора истек 23 августа 2008 года, у ответчика после указанной даты основания пользоваться данным помещением отсутствовали, и возникло обязательство по возврату арендованного имущества.

Доказательств по возврату арендованного имущества в материалы дела не представлено.

Факт пользования предпринимателем спорным помещением  подтверждается его отзывом на иск (л.д. 68), апелляционной жалобой (л.д. 84-85), актом об отказе в возврате арендованного имущества (л.д. 35).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не может быть выселен из помещения, поскольку он имеет преимущественное право выкупа этого помещения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В перечень включается муниципальное имущество, не востребованное для обеспечения осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в том числе имущество, которое по своему назначению может быть использовано субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для осуществления ими уставной деятельности.

Включенное в перечень имущество может быть использовано только в целях предоставления его субъектам во владение и (или) пользование, в том числе в аренду, и не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность арендующих это имущество субъектов.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона № 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом согласно части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что договор № 5 аренды недвижимого имущества прекратил свое действие 23 августа 2008 года, то есть до вступления в силу положений статьи 9 Закона № 159-ФЗ, касающихся реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В