Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-8439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. (в редакции от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявляя требование о признании недействительным приказа Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области от 22.06.2007г. № О- 86 «Об утверждении перечня территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» в части установления границ охотничьего хозяйства «Луковское», расположенного на территории Нехаевского района, истец одновременно изменяет и предмет, и основание иска, в связи с чем  названное требование  не может быть  рассмотрению в рамках настоящего арбитражного дела. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба общественной организации Волгоградского областного общества охотников и рыболовов, г. Урюпинск Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от  03 июля 2009 года по делу № А12-8640/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации Волгоградского областного общества охотников и рыболовов, г. Урюпинск Волгоградской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Волкова Т.В.

              Судьи                                                                                              Никитин А.Ю.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.