Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А06-2867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Саратов                                                                                          

15  сентября 2009 года                                                                       Дело № А06-2867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Александровой Л.Б.,

судей  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича, представителя инспекции: Радкевич Е.Н., действующей по доверенности от 09 сентября 2009 г. № 04-31/21648,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2009 года по делу № А06-2867/2009 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (. Астрахань)

об оспаривании решений налоговых органов

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель Танин Дамир Ханафиевич с заявлением  о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 24 февраля 2009 г. № 09-1, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 55 644 руб. и ему доначислен к уплате НДС в сумме 248 781 руб. и начислены пени за неуплату налога в сумме 15 908,32 руб. и решения УФМС России по Астраханской области от 26 марта 2009 г. № 93-н.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ  до принятия решения по существу заявитель уточнил требования и просил также признать недействительным  решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 24 февраля 2009 г. № 09-2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 439 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  08 июля 2009 года заявленные требования предпринимателя Танина Д.Х. удовлетворены. Суд признал недействительными решения инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани от 24 февраля 2009 г. № 09-1 и № 09-2, решение УФНС России по Астраханской области от26 марта 2009 г. № 93-н.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08 июля 2009 г. и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований Танину Д.Х. отказать.

Предприниматель Танин Д.Х. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФНС Росмсии по астраханской области. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется  уведомление о вручении почтового отправления №№ 98908. Указанные почтовое отправленияе получено управление 01 сентября 2009 г. Налоговый орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в период с 17 октября 2008 по 17 января 2009 г. проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., представленной предпринимателем Таниным Д.Х. в налоговый орган 17 октября 2008 г. и зарегистрированной за № 8608202, по результатам которой составлен акт  камеральной налоговой проверки № 4373 от 19 января 2009 г.

Проверкой установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 % в отношении налогооблагаемого оборота. Заявленного налогоплательщиком в сумме 1 501 795 руб. на основании налоговой декларации за 3 квартал 2008 г.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения 30 января и 05 февраля 2009 г.

24 февраля 2009 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани по результатам камеральной налоговой проверки приняты решения № 09-1 и 09-2 соответственно о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и к отказу в возмещении НДС, по мнению налогового органа, является то, что пакет документов, предусмотренной ст. 165 НК РФ представлен налогоплательщиком по истечении 180 дней.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой, которая удовлетворена в части. Управлением ФНС России по Астраханской области решение Инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности изменено в части суммы, исчисленного штрафа. В связи  с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф снижен до 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми решениями о привлечении предпринимателя к ответственности и об отказе в возмещении суммы НДС, полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решений налоговых органов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Танин Д.Х. подтвердил право на применение ставки  0 процентов по экспортной операции по ГТД № 10311020/170608/0002688, а оспариваемые решения, принятые инспекцией, противоречат нормам законодательства о налогах и сборах, в том числе ст. 88 НК РФ, регулирующей порядок проведения камеральных налоговых проверок.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что не оспаривается налоговым органом, предпринимателем подтвержден факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и в соответствии со ст. 165 НК РФ представлены необходимые документы. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, предприниматель необоснованно включил в налоговую базу по НДС реализацию по ГТД № 10311020/170608/0002688, не имеющей отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Статья 167 НК РФ определяет момент возникновения налоговой базы. В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, осуществив вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации 27 июля 2008 года, обоснованно представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. с данными, отражающими экспортную операцию по ГТД № 10311020/170608/0002688.

В связи с не поступлением на счет предпринимателя всей суммы валютной выручки за поставленный товар, сумма налогооблагаемой базы была заявлена в размере фактически зачисленной на счет предпринимателя валютной выручки и составила в рублевом эквиваленте 1 501 795 руб.

Как указано выше, налоговая декларация представлена предпринимателем 17 октября 2008 г., т.е. до истечения 180 дней (до 14 декабря 2008 г.), установленных п. 9 ст. 165 НК РФ. НК РФ.

В результате технической ошибки в налоговый орган была представлена грузовая таможенная декларация № 10311020/170608/0002688 без отметки таможенного органа Российской Федерации, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

О недостатках представленной грузовой таможенной декларации налоговый орган уведомил налогоплательщика в акте № 4373 от 19 января 2009 г., составленном по результатам камеральной налоговой проверки.

Признавая недействительными решения, принятые ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, суд первой инстанции указал на то, что в связи с невыполнением налоговым инспектором требований статьи 88 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п. 4 указанной статьи налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

На лице, проводящем камеральную налоговую проверку, лежит обязанность рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюден порядок реализации  права на возмещение НДС. Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных