Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А57-9004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А к ГОСТу 13109-97 определены вероятные виновники нарушений. Однако для применения административной ответст­венности виновность лица должна быть установлена безусловно. Осуществляя замеры в точках потребителя (что допустимо исходя из требований ГОСТ 13109-97), административный орган обязан был предпри­нять все необходимые меры для исключения вероятности влияния потребителя на качество электрической энергии, и в том числе путем проведения осмотров территорий как потребителя так и энергоснабжающей организации, запроса у потребителей технической документации, паспортов на электрооборудование, установленное на проверяемых объектах в момент проверки, постановки перед экспертом вопроса о причинах возникновения нарушений в определенных ус­ловиях и т.д., однако данные обстоятельства административным органом не выяснялись.

Из пояснений Органа по сертификации электрической энергии Научно-испытательного центра «Энергоком» ГОУ ВПО «СГТУ» следует, что по пунктам, касающимся качества электрической энергии в электрических сетях «Облкоммунэнерго», а именно пункту 5.2 (в части предельно допустимых значений) и  пункту 5.6 ГОСТ 13109-97 (отклонения напряжения и отклонения частоты) - показатели качества соответствуют нормативным требованиям. Только эти показатели качества электрической энергии входят в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация (Приказ агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2008 г. № 181).

По другим параметрам качества (коэффициентам гармонических составляющих, коэффициентам несимметрии, дозе фликера) испытательной лабораторией, проводившей измерения, выявлены отклонения от требования ГОСТ 13109-97.

Поскольку, причиной отклонения этих показателей являются, в том числе, сами потребители (с нелинейной вольт-амперной характеристикой (частотные преобразователи и др.), потребители с несимметричной нагрузкой по фазам, а также потребители с резко переменной нагрузкой (сварочные установки и др.), то при обнаружении вышеуказанных отклонений показателей качества необходимо проведение анализа участия конкретных потребителей в нарушении показателей качества электрической энергии (в соответствии с РД 153-34.0-15.501-01 «Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, ч. 2 Анализ качества электрической энергии»).

Таким образом, степень и характер вины потребителей при обнаруженных отклонениях названных параметров качества электрической энергии не были исследованы административным органом, несмотря на прямое указание в ГОСТе 13109-97 на возможность возникновения отклонений в показателях качества электроэнергии в результате действий потребителей.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлены причины отклонений от требований ГОСТа, не указаны виновные действия Общества, а, следовательно, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ОАО «Облкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состав вменяемого Обществу правонарушения не доказан.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности Общества, то есть 07.05.2009 г.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на нарушение государственного стандарта, то есть на режим государственного регулирования качества продукции. Государственные стандарты не относятся к законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Как правильно указал суд первой инстанции, на дату объявления резолютивной части решения суда (13.07.2009 г.) названный срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июля 2009 года по делу № А57-9004/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства технического регулирования и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Саратовской области – без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев