Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А12-12741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения как рекламораспространителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом о рекламе.

Выполнение юридическим лицом требований, установленных Законом о рекламе, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Учреждение, являясь рекламораспространителем, должно не только знать о существовании установленного порядка распространения рекламы, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 АПК РФ по делу не имеется.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что МУ «Редакция газеты «Вперед» ошибочно признано судом рекламораспространителем, так как согласно Устава газеты «Вперед» распространителем (в том числе и рекламораспространителем) газеты «Вперед» является коллектив журналистов газеты.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным в силу ст. 2 Закона о рекламе, согласно которой рекламораспространителем является юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иным способом. Коллектив журналистов газеты «Вперед» юридическим лицом не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2009 года по делу № А12-12741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

           М.Г. Цуцкова