Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А12-5243/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объекта – «строительство трех жилых домов в п.Логовский Калачевского раона Волгоградской области. Жилой дом № 2» от 19.08.2008 г., разрешения № RU 34509308-3 на ввод в эксплуатацию объекта -  законченного строительством «Дом № 2» в составе рабочего проекта строительство трех 12-ти квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Дом № 2. объект принят в эксплуатацию без претензий со стороны Заказчика.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истец  представил доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что дом был сдан в эксплуатацию без выполнения работ, отраженных в подписанных в одностороннем порядке актах формы КС-2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности не подписания актов, в связи с чем работы считаются принятыми на основании указанных актов, составленных в одностороннем порядке.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работ характеризуется также результатом ее выполнения.

Заказчик не представил бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений. Ответчик имел возможность возражать по существу исковых требований и доводов апелляционной жалобы. Однако в судебное заседание не являлся, возражений по доводам истца не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как уже было сказано согласно пункта 13.6.   государственного контракта  от 15.03.2005 г. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Акт приемки подписан без претензий со стороны ответчика, разрешением на ввод объекта подтверждено соответствие построенного объекта проекту, то есть объект обладает свойствами, указанными в договоре, результат работы используется в соответствии с назначением объекта – для проживания граждан.

На основании изложенного, оценив представленные  доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом – осуществил строительство  жилого дома № 2 в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается актом приемки  законченного строительством объекта – «строительство трех жилых домов в п.Логовский Калачевского раона Волгоградской области. Жилой дом № 2» от 19.08.2008 г., разрешением № RU 34509308-3 на ввод в эксплуатацию объекта -  законченного строительством «Дом № 2» в составе рабочего проекта строительство трех 12-ти квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Дом № 2.  Объект на основании акта приемки от 19.08.2008 г. принят Заказчиком без претензий. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано,  что работы, указанные в подписанных в одностороннем порядке актах,   не вошли в состав проекта и не выполнены истцом. Мотивированного отказа от подписания направленных истцом в адрес ответчика актов выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом ответчик, приняв у истца выполненные работы, исходя из условий пункта 13.6 государственного контракта от 15.03.2005 г. обязан оплатить их стоимость.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец выполнил дополнительные работы не основаны на материалах дела. В отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование своих возражений указывал, что акты не подписаны в связи с тем, что работы  истцом не выполнены,  кроме того ответчик письмом от 07.05.2008 г. № 420 информировал истца о выявленных нарушениях. Доводы о том, что работы являются дополнительные ответчиком не приводились, доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не предоставлялись. Суд должен был дать оценку доводам и возражениям сторон.

 По правилам статьи 49 АПК РФ выход арбитражного суда за пределы заявленных требований не допускается, как и не допускается ситуация, при которой арбитражный суд может оставить без рассмотрения положенные в обоснование исковых требований, а также возражений ответчика, доводы сторон, суд не вправе давать оценку обстоятельствам, выходящим за пределы предмета доказывания по делу.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2009 года по делу А12-5243/2009  в обжалуемой части отменить.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» задолженность по оплате выполненных в рамках государственного контракта № 18 от 15.03.2005 г. подрядных работ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК плюс» в размере 1 722 163,38 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК плюс» государственную пошлину за подачу иска в размере 20 110,82 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                В.А. Камерилова

                                В.Б. Шалкин