Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А12-4050/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в себя изготовление карты (плана) объекта землеустройства с указаниями объектов недвижимости, прочно связанных с землей; определение границ объекта землеустройства и их согласование.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Статьей 14 Федерального закона от 01 февраля 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения работ по землеустройству, также предусмотрено, что в Едином государственном реестре земель в числе других должны содержаться сведения о наличии объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

В положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, указано, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты межеванием.

В обоснование заявленных требований МУ «Дендрарий Красноармейского района» ссылалось на то, что границы земельного участка ФГУ «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» граничат с землями Дендросада, и при межевании спорных земельных участков произошло смещение границ.

Таким образом, при проведении землеустройства не была соблюдена процедура согласования проектных границ спорного земельного участка, и проект границ земельного участка был утвержден постановлениями администрации Волгограда  от 03 августа 2006 года № 1810, от 22 сентября 2006 года № 2435.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что межевание спорного земельного участка, утверждение материалов межевания и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку оспоренными действиями УФАКОН по Волгоградской области   нарушены закон и права заявителя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ"О землеустройстве" (далее - Закон № 78-ФЗ). Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пункту 9.2 инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

На основании указанного суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемые действия нарушают положения земельного законодательства, правила межевания, а также нарушают права заявителя.

В акте согласования границ земельного участка ФГУ «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Судоходный канал № 103 Волго-Донского судоходного канала в Красноармейском районе Волгограда отсутствует указание на согласование проекта со смежным землепользователем – МУ «Дендрарий Красноармейского района» (т. 1, л.д. 108).

Проект границ земельного участка от 11 апреля 2006 года в нарушение порядка межевания не согласован со смежным землепользователем (МУ «Дендрарий Красноармейского района») и не мог быть принят Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в качестве основания для проведения кадастрового учета земельного участка (т. 1, л.д. 54).

Кроме того, постановлением администрации г. Волгограда от 08 апреля 1996 года № 214 «Об утверждении материалов инвентаризации (установления)  границ землепользования, выдачи договоров аренды земли, внесении изменений в ранее выданные документы на право пользования землей в Волгограде» была проведена инвентаризация, в результате которой  была установлена юридическая граница земельного участка, занимаемого дендросадом, по фактической границе, проходящая по забору из сетки рабицы площадью 24868 кв. м (участок № 1 – дендрарий), площадью  13250 кв. м (участок № 2 – питомник).

21 декабря 2005 года указанные земельные участки были внесены в государственный земельный кадастр с присвоением кадастровых номеров 34:34:08 00 87:0051 (ранее 34-34-8-73-5), 34:34:08 00 87:0052 (ранее 34-34-8-73-6).

Юридическая граница смежных участков ФГУ «Волго-Донское ГБУВПиС» и дендрологического сада проходит в 20 метрах от фактической границы в сторону территории земельного участка дендрария.

Постановлением администрации Волгограда от 03 августа 2006 года № 1810  «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка (учетный номер 8-73-51)» (в редакции постановления администрации Волгограда от 22 сентября 2006 года № 2435) была изменена площадь земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ «Дендрарий Красноармейского района».

В результате чего площади земельных участков дендросада  изменились и стали оставлять  21899 кв. м (ранее - 24868 кв. м), 9102 кв. м (ранее – 13250 кв.м).

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный акт без учета того факта, что расположение, размеры и границы земельного участка (кадастровый номер 34:34:08 00 00:0017) являются спорными, то есть не согласованы со смежными землепользователями.

При наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 34:34:08 00 00:0017 МУ «Дендрарий Красноармейского района» является заинтересованным лицом в рассмотрении настоящего дела. Этот спор не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть рассмотрен между лицами, участвующими в деле, в самостоятельном порядке.

Требования о признании действий УФАКОН по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 34:34:08 00 00:0017) ФГУ «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» недействительными; о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФГУ «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Судоходный канал № 103 Волго-Донского судоходного канала в Красноармейском районе Волгограда, утвержденных приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости    по    Волгоградской    области    от    28 апреля 2006 года  №   П-3/16, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае присутствуют оба названных условия.

На основании изложенного оспариваемые действия являются незаконными, и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 апреля 2006 года № 16228/05, пропуск срока, установленного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

МУ «Дендрарий Красноармейского района» стало известно о нарушении его прав после получения определения арбитражного суда от 29 декабря 2008 года по делу № А12-332/09, при рассмотрении которого выяснилось,  что 28 апреля 2006 года приказом Роснедвижимости № П-3/16 утверждено землеустроительное дело межевания земельного участка ФГУ «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Заявление в арбитражный суд Волгоградской области МУ «Дендрарий Красноармейского района» подано 04 марта 2009 года, что  подтверждается входящим штампом суда.

 Следовательно, срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, о признании действий незаконными заявителем не пропущен.

Прекращая производство по делу в части заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 34:34:08 00 00:0017) Федерального государственного учреждения «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Судоходный канал № 103 Волго-Донского судоходного канала в Красноармейском районе Волгограда, суд первой инстанции указал, что такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правового обоснования необходимости аннулирования записи регистрации и признания недействительном свидетельства в судебном порядке заявителем не приведено. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются в соответствии с Правилами ведения этого реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219. Указанные записи не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которых производится на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2009 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных МУ «Дендрарий Красноармейского района» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2009 года по делу           № А12-4050/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт.

Признать действия  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 34:34:08 00 00:0017) Федерального государственного учреждения «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» незаконными.

Признать результаты межевания земельного участка Федерального государственного учреждения «Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Судоходный канал № 103 Волго-Донского судоходного канала в Красноармейском районе Волгограда, утвержденных приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области  от 28 апреля 2006 года № П-3/16 недействительными.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И.