Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А57-6596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-6596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА» представителя  Стрижак Н.М. по  ордеру №17 от 11.09.2009 года,

без участия в судебном заседании представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 97029),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 сентября 2009 года 15 час. 40 мин.

после перерыва изменений в составе участников процесса не произошло,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОТЕМА», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-6596/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА», г. Саратов,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, г. Саратов, о признании незаконным решений об отказе в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, оформленных приказами  № 58 от 24 апреля 2009 года, № 59 от 24 апреля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТЕМА» (далее по тексту - ООО «ОТЕМА») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова о признании незаконными решений об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленных приказами № 58 от 24.04.2009 года, № 59 от 24.04.2009 года, в отношении следующих многоквартирных домов: ул. Сакко и Ванцетти, 33В; ул. Сакко и Ванцетти, 39А; ул. Сакко и Ванцетти, 39В; ул. Сакко и Ванцетти, 39Г; ул. Сакко и Ванцетти, 43Г; ул. Сакко и Ванцетти, 45А; ул. Сакко и Ванцетти, 45Г; ул. Сакко и Ванцетти, 47А; ул. Сакко и Ванцетти, 47Д; ул. Сакко и Ванцетти, 49А; ул. Сакко и Ванцетти, 49Ж; ул. Сакко и Ванцетти, 59Б; ул. Сакко и Ванцетти, 59ВВ; ул. Сакко и Ванцетти, 59ЖЖ; ул. Сакко и Ванцетти, 59РР; ул. Сакко и Ванцетти, 61Б; ул. Сакко и Ванцетти, 61В; ул. Сакко и Ванцетти, 61Д; ул. Пушкина, 10Г; ул. Пушкина, 2Г; ул. Пушкина, 2З; ул. Пушкина, 2К; ул. Пушкина, 3А; ул. Пушкина, 3В; ул. Пушкина, 4А; ул. Пушкина, 4В; ул. Пушкина, 5А; ул. Пушкина, 5Б; ул. Пушкина, 6/8; ул. Пушкина, 9А; ул. Советская, 13; ул. Советская, 15А; ул. Советская, 15Г; ул. Советская, 15И; ул. Советская, 15М; ул. Советская, 15У; ул. Советская, 18Б; ул. Советская, 25В; ул. Советская, 3/5 корпус 1; ул. Советская, 3/5 корпус 2; ул. Советская, 3/5 корпус 4; ул. Советская, 3/5 корпус 5; ул. Советская, 37А; ул. Советская, 39А; ул. Советская, 39Б; ул. Советская, 43Б; ул. Советская, 45А; ул. Советская, 45Б; ул. Советская, 45В; ул. Советская, 46В; ул. Советская, 46Г; ул. Советская, 46Д; ул. Советская, 46Е; ул. Советская, 49БВ; ул. Советская, 49Г; ул. Советская, 53А; ул. Советская, 53В; ул. Советская, 57А; ул. Советская, 63А; ул. Советская, 63Б; ул. Советская, 65Г; ул. Советская, 65Д; ул. Советская, 67А; ул. Советская, 67БВ; ул. Советская, 71А; ул. Советская, 71В; ул. Советская, 71Д; ул. Советская, 73А; ул. Вольская, 57А; ул. Вольская, 69А; ул. Т.Шевченко, 52; ул. Т.Шевченко, 47А; ул. Т.Шевченко, 47Г; ул. Т.Шевченко,  49БД; ул. Т.Шевченко, 5А; ул. Т.Шевченко, 51 А; ул. Т.Шевченко, 53АА; ул. Т.Шевченко, 53Б; ул. Т.Шевченко, 54А; ул. Т.Шевченко, 55А; ул. Т.Шевченко, 55Б; ул. Т. Шевченко 56А; ул. Т. Шевченко, 56 Б; ул. Т.Шевченко 56В; ул. Т.Шевченко 57Б; ул. Т. Шевченко, 59А; ул. Т.Шевченко, 71 А; ул. Т.Шевченко, 71 Б; ул. Т.Шевченко, 73А; ул. Т.Шевченко, 77А; ул. Т.Шевченко, 30В; ул. Т.Шевченко, 32А; ул. Т.Шевченко, 20А; ул. Т.Шевченко, 22В; ул. Т.Шевченко 10А; ул. Т.Шевченко, 13А; ул. Т.Шевченко, 15А; ул. Т.Шевченко, 3А; ул. Т.Шевченко, 7А; ул. Т.Шевченко, 7Б; ул. Т.Шевченко, 9; ул. Мичурина, 22А; ул. Мичурина, 22Б; ул. Мичурина, 31Б, ул. Мичурина, 31 Г; ул. Мичурина, 32 АБВ; ул. Мичурина, 33В; ул. Мичурина, 34А; ул. Мичурина, 34Б, ул. Мичурина, 35А; ул. Мичурина, 35Б; ул. Мичурина, 35ВД; ул. Мичурина, 37А; ул. Мичурина, 39А, ул. Мичурина, 41 А; ул. Мичурина, 41 Б; ул. Мичурина, 41В; ул. Мичурина, 43А; ул. Мичурина, 46А, ул. Мичурина, 48А; ул. Мичурина, 50А; ул. Мичурина, 50Б; ул. Мичурина, 51М; ул. Мичурина, 53А, ул. Мичурина, 53Г; ул. Мичурина, 55А; ул. Мичурина, 58АВ; ул. Мичурина, 58Е; ул. Мичурина, 69А, ул. Мичурина, 69Б; ул. Мичурина, 69Г; ул. Мичурина, 71 АБ; ул. Мичурина, 75А; ул. Мичурина, 75Б, ул. Мичурина, 77А; ул. Мичурина, 79Г; ул. Мичурина, 80А; ул. Мичурина, 80Г; ул. Мичурина, 80Е, ул. Мичурина, 87Б; ул. Мичурина, 87В; ул. Мичурина, 91А; ул. Мичурина, 91Б; ул. Мичурина, 92; ул. Мичурина, 93А; ул. Мичурина, 96; ул. Мичурина, 96а; ул. Мичурина, 96А; ул. Сакко и Ванцетти, дом № 27 А; ул. Советская, дом № 7 А; ул. Т. Шевченко, дом № 34 АБ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ОТЕМА» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, суд первой инстанции не дал оценку представленным Обществом доказательствам, свидетельствующим о том, что собственники помещений в многоквартирных домов самостоятельно не выбирали способа управления, что противоречит положениям пункт 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Отзыва на апелляционную жалобу сторонами не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова  на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова, являющимся в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 года № 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" и постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 года № 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" организатором проведения конкурса, в рамках полномочий по подготовке проведения конкурса был проведен мониторинг вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

В результате было установлено, что согласно представленных протоколов осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и актов осмотров по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом № 27 А (лот 1); ул. Советская, дом № 7 А (лот 3); ул. Т. Шевченко, дом № 34 АБ (лот 4), проживающие граждане в указанных домах отсутствуют, дома находятся в разрушенном состоянии.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения приказ № 59 от 24.04.2009 года, в соответствии с которым принято решение об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (лоты с 1 по 6 Октябрьский район) по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Сакко и Ванцетти, дом № 27 А (лот 1); ул. Советская, дом № 7 А (лот 3); ул. Т. Шевченко, дом № 34 АБ (лот 4).

По Октябрьскому району г. Саратова на конкурс было выставлено лоты,  содержащие многоквартирные дома, участвующие в конкурсе.

В соответствии с утвержденным графиком и с связи с окончанием срока действия договора управления организатором конкурса 04 апреля 2009 года в официальном печатном издании – газете «Саратовская панорама» было опубликовано, а так же размещено на официальном сайте www.saratovmer.ru извещение о проведении открытого конкурса по Октябрьскому району г.Саратова, лоты с 1 по 6, с указанием даты проведения конкурса: 08 мая 2009 года.

До проведения конкурса в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова поступили уведомления о самостоятельном выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с приложением копий общих собраний собственников помещений.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова приказов № 58  и № 59 от 24.04.2009 года об отказе в проведении конкурса.

ООО "ОТЕМА" оспорило приказ № 58 от 24.04.2009 года и приказ № 59 от 24.04.2009 года, ссылаясь на их незаконность, указав  что  с конкурса незаконно сняты дома, в которых не был реализован избранный способ управления, в связи с чем, в отношении этих домов в порядке установленном части 1 статьи 161 ЖК РФ должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет имел все основания и был обязан снять с конкурса соответствующие дома и издать приказы № 58 от 24.04.2009 года и  № 59 от 24.04.2009 года об утверждении перечня многоквартирных домов, по которым не будет проводиться открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения открытого конкурса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Согласно пункту 3 названных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали