Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А57-6596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, приведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. А обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных ею проявлений инициативы со стороны последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленным Обществом доказательствам, свидетельствующим о том, что собственники помещений в многоквартирных домов самостоятельно не выбирали способа управления,  судебной коллегией отклоняется.

Принятие домовладельцами помещений в спорном доме решения о передаче управления домом подтверждается протоколами общих собраний домовладельцев. Решения общих собраний собственников никем не оспорены, таких доказательств в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие несоответствие упомянутых решений действующему законодательству, в деле также отсутствуют.

Ссылка Общества на Представление прокуратуры Октябрьского района г.Саратова от 26.06.2009 года, вынесенного за рамками рассмотрения спора судом первой инстанции, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанное представление не является подтверждением того, что собственники помещений не проводили общие собрания и не выбрали способ управления многоквартирными домами. Обращений собственников спорных многоквартирных домов с заявлениями о нарушении их прав, предусмотренных ч.9 статьи 161, ч.3 статьи 169  Жилищного кодекса РФ и доказательств принятия в связи с этим  соответствующих правовых актов суду апелляционной инстанции  не представлено. 

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что  в многоквартирных домах указанных в заявлении ООО "ОТЕМА", собственники помещений провели общие собрания и самостоятельно выбрали способ управления многоквартирными домами на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества, способ управления многоквартирным домом выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, не может быть принята во внимание судебной коллегии ссылка  заявителя апелляционной жалобы в обоснование правомерности позиции о незаконности состоявшегося по делу решения  на представленное на обозрение суду апелляционной инстанции решение Верховного суда РФ от 10.08.2009 года по делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о признании частично недействующими абзаца первого пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При обозрении решения Верховного суда РФ от 10.08.2009 года по делу № ГПИ09-830 установлено,  что согласно резолютивной части акта  - признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75 ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 4537) в части позволяющей не проводить конкурс  по отбору  управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ  управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы данный судебный акт в законную силу не вступил, на что указано представителем ООО «ОТЕМА» в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, содержащиеся в решении  суда первой инстанции  выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих  безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Саратовской области не допущено.

Анализ доводов, приведенных в апелляционной жалобе, показал, что они, в данном случае, не относятся  к основаниям, предусмотренным статьей  270 Кодекса, по которым решение может быть изменено или отменено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-6596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               Н.В. Луговской