Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А06-593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства, размер взысканной судом первой инстанции неустойки не противоречит указанному нормативному акту в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции уже применена статья 333 Гражданского кодекса РФ и устранена явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод истца о том, что суд при вынесении решения ошибочно квалифицировал его действия как незаконные в части увеличения процентной ставки с 17% до 19%, судебная коллегия находит несостоятельным.

Данная позиция Банка противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Исходя из условий п. 2.11 договора стороны договорились о том, что Заемщик обязуется перевести все обороты в Астраханский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк», начиная с календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение срока действия кредитного договора. В случае невыполнения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем невыполнения, процентная ставка увеличивается в размере 19% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, кроме случаев, когда это предусмотрено Федеральным законом или договором с клиентом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из условий п. 2.5. кредитного договора № 026/2007 от 09 июля 2007 года банк был вправе изменить размер процентной ставки по кредиту, при этом уведомив Заемщика об изменении существенных условий договора.

Принимая решение об изменении процентной ставки по кредиту, банк, как это указано в п. 2.5. договора, был обязан известить об этом Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении или другим способом, позволяющим подтвердить факт отправки и получения сообщения в течение 2-х рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Подобное сообщение в адрес ООО фирма «Топаз» банком не направлялось. Доказательства его отправки истцом не предоставлены.

Кроме того, повышение процентной ставки могло иметь место именно при нарушении заемщиком обязательства, связанного с переводом всех оборотов в Астраханский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» в установленный срок.

Согласно п. 2.5. договора повышение процентной ставки в связи с нарушением условий договора производится с соблюдением условий по извещению заемщика, чего банком сделано не было.

Судом первой инстанции данному вопросу дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2009 года по делу № А06-593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина