Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-2320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

11 сентября 2009 года.                                                                  Дело № А57-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в  судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «Городские тепловые электрические сети», – Ляпина А.В., доверенность от 09.01.2009., Шерегеда И. Г, доверенность от 09.01.2009.,

от Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Игумновой В.И., доверенность от 24.12.2008. № 02.3-1824,

от Управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Шитовой А.А., доверенность от 12.05.2009. № 128,

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области –Шошкиной Н. В., доверенность от 11.01.2009. № 01.2-43/4

от Федеральной налоговой службы России – Сербина О. В., доверенность от 22.12.2008. № 16909.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «Городские тепловые электрические сети», г. Балаково, Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2009 года по делу  № А57-2320/2009 (судья Г.В. Кобозев)

по иску муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «Городские тепловые электрические сети»,  г. Балаково, Саратовской области, к Балаковскому муниципальному району Саратовской области, г. Балаково, Саратовской области,

Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

Комитету по финансам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

Управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

третье лицо: Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной ИФНС России  № 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовской области,

о взыскании 61858281,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «Городские тепловые электрические сети» (далее МУП «ГТЭС») Осипов А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о привлечении Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ГТЭС» на сумму 63284152,46 рублей, впоследствии уменьшив сумму иска до 61858281,48 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области соответственно.

Определением суда от 22.05.2009. произведена замена Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области на Управление имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в связи с реорганизацией Комитета в форме разделения.

Определением суда от 21.04.2009. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной ИФНС России  № 2 по Саратовской области.

В основание иска положены обстоятельства, связанные с принятием 06.12.2004. Главой Балаковского муниципального образования постановления № 4647 «О передаче тепловых сетей и ЦТП в казну Балаковского муниципального образования», на основании которого из хозяйственного ведения МУП «ГТЭС» изъяты тепловые сети, ЦТП, теплотрассы, электрические сети, кабельные линии электроснабжения на общую сумму 98 094974,99 рублей и переданы по акту приема-передачи от 30 декабря 2004 года в казну Балаковского муниципального образования.

По мнению истца, указанное имущество относилось к основным производственным фондам, необходимым для работы предприятия, замыкающим на себя все производственные циклы. В результате изъятия имущества вероятность выхода предприятия на стабильное финансовое состояние стала практически невозможной.

Полагая, что банкротство МУП «ГТЭС» вызвано неправомерными действиями собственника имущества, конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков в пользу должника 61858281,48 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2009 года по делу  № А57-2320/2009 в удовлетворении заявленных требований  МУП «ГТЭС» отказано. Суд первой инстанции счел, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о банкротстве предприятия во вине ответчиков, вследствие совершения ими действий направленных именно на доведение предприятия до банкротства, следовательно отсутствуют необходимые условия для субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, судом не принято во внимание заключение конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, не учтены доводы и обоснования истца в подтверждение заявленных требований, решение вынесено с неправильным толкованием норм материального права.

Управление имущественных отношений Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в представленном суду отзыве считает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, считает, что обстоятельства, подтверждающие вину собственника имущества в банкротстве юридического лица, могут быть установлены только в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, в представленном суду отзыве считает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, указывает на отсутствие причинной связи между изъятием имущества и банкротством МУП «ГТЭС».

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной ИФНС России  № 2 по Саратовской области в представленном суду отзыве поддерживает требования МУП «ГТЭС» об отмене решения и взыскании с ответчика 63284152,46 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Балаковского муниципального образования № 2920 от 05.09.2003. создано МУП «ГТЭС». Согласно п.1.1 Устава МУП «ГТЭС» учредителем предприятия является Балаковское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования. Все имущество предприятия находится в собственности Балаковского муниципального образования и закреплено за ним на праве ограниченного хозяйственного ведения или передано в аренду.

Постановлением главы Балаковского муниципального образования № 4647 от 06.12.2004. из хозяйственного ведения МУП «ГТЭС» изъяты тепловые сети, ЦТП, теплотрассы, электрические сети, кабельные линии электроснабжения на общую сумму 98 094 974,99 рублей и переданы по акту приема-передачи от 30 декабря 2004 года в казну Балаковского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2006. по делу № А57-32Б/06-32 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие распоряжается принадлежащим ему имуществом с учетом специальной правоспособности предприятия, а именно: распоряжение недвижимым имуществом унитарного предприятия возможно только с согласия собственника, при этом даже с согласия собственника имущество унитарного предприятия не может быть отчуждено, если в результате сделки по отчуждению имущества предприятие будет лишено способности осуществлять деятельность, цель, предмет и вид которой определен уставом предприятия, закон говорит о ничтожности таких сделок.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004. № 29 требования к собственнику имущества унитарного предприятия, основанные на пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), может быть предъявлено конкурсным управляющим, а также конкурсными кредиторами.

Согласно части 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Данная норма полностью корреспондирует пункту 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно представленного истцом расчета сумма иска  составляет 61858281,48 рублей и включает в себя задолженность предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, заработной платы работникам предприятия, в бюджет и внебюджетные фонды, связанная с начислением заработной платы в ходе конкурсного производства,  а так же задолженность включенная в первую и третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ГТЭС» (том 3 л.д.5).

В то же время истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника иного имущества, составляющего конкурсную массу, сформированную в процессе банкротства. В деле так же отсутствуют судебные акты о включении в реестр кредиторов требований кредиторов МУП «ГТЭС» с отметкой арбитражного суда о вступлении в законную силу, сведения налогового органа о задолженности по налогам.

Кроме того, истцом не представлен промежуточный ликвидационный баланс МУП «ГТЭС», отсутствие которого не позволяет установить факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения и возможного удовлетворения требований кредиторов (Определение ВАС РФ от 14.04.2008.  № 4133/08 по делу № А21-7033/2006).

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004. № 855 (далее - Временные правила), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и(или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, при отсутствии возможности определить величину ущерба, суд по их ходатайству вправе согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и определения суммы ущерба (в редакции действовавшей на момент анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим). Данное право заявитель не реализовал. Расчет ущерба истец не представил.

Из имеющегося в деле анализа финансового состояния МУП «ГТЭС» за период с 01.04.2004. - 01.07.2006. предприятие не имело достаточный объем ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений), необходимых для расчетов с кредиторами и не обладало ликвидными оборотными средствами для покрытия задолженности перед кредиторами. Чистая прибыль МУП «ГТЭС» была получена только в одном из исследованных периодов (2 квартал 2004 года), размер ее составил 1 774 тысячи рублей. Значительные объемы убытков предприятия на протяжении исследуемого периода обуславливались