Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А12-4672/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-4672/2009

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17  сентября  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Дачного некоммерческого товарищества «Вперед» – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года

по делу № А12-4672/2009 (судья Буланков А.А.),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к дачному некоммерческому товариществу «Вперед», г. Волгоград,

третье лицо:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 169 502руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Волгограда, г. Волгоград обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ДНТ «Вперед» о взыскании 92 519 руб. 20 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004г. по 31.12.2008г., 76 983 руб. 07 коп. пени по договору №4330 от 02.08.2002г. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 исковые требования удовлетворенны в части. Суд своим решением взыскал с Дачного некоммерческого товарищества «Вперед» в пользу Администрации Волгограда задолженность в размере 79 789 руб. 57 коп., 30 000 руб.  пени. В остальной части отказал. Суд взыскал с Дачного некоммерческого товарищества «Вперед» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 522 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009г. по делу А12-4672/2009 в части отказа в удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа от 15.06.2009г. по делу исковые требования удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 98803 9 приобщено к материалам дела).

Дачное некоммерческое товарищество  «Вперед» в судебное заседание в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями  № 98805 3, 98804 6, 98806 0 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

 Уведомления Дачному некоммерческому товариществу  «Вперед» были направлены по юридическому и другим известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 98807 7 приобщено к материалам дела). Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в части апелляционной жалобы Администрации г. Волгограда и изменения судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании постановлений администрации Волгограда от 28.06.2002г №735 и от 07.06.2002г. №610, между Администрации Волгограда (Арендодатель) и Садоводческим товариществом «Вперед» (Арендатор) заключен договор №4330 от 02.08.2002г. аренды земельного участка, общей площадью 137 663 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район (л.д. 11-16).

Согласно пункту 2.1. договора сторонами определен срок аренды три года с 28.06.2002г. по 28.06.2005г., в силу ст. ст. 131, 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в т.ч. право на аренду), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/017/2009-328 от 30.01.2009г. договор №4330 от 02.08.2002г. аренды земельного участка зарегистрирован 27.11.2002г. за №34-01/01-215/2002-162. (л.д. 36).

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный  договор аренды считается заключенным.

Изменениями от 20.08.2002г. внесены изменения в наименования арендатора на Дачное некоммерческое товарищество «Вперед» (л.д. 20).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании норм ст. 22 ЗК РФ ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с п 2.6. договора, размер арендной платы установлен 35 792 руб. 38 коп. в год., с 01.01.2004г. размер арендной платы составил 39 922 руб. 27 коп., в 2005г.  размер арендной платы установлен 44 052 руб. 16 коп., с 31.03.2006г. размер арендной платы установлен 50 935 руб. 31 коп.

Извещением от 01.07.2008г. арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2008г. в размере 63 664 руб. 94 коп. в год. (л.д. 26).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при изменении суммы подлежащей взысканию не в полной мере были исследованы доказательства по делу и сделан ошибочный вывод относительного необходимости государственной регистрации извещения от 01.07.2008г. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендовал судам исходить из того, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования положений пункта 2.7 договора следует, что размер арендной платы по договору установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору стороны предусмотрели изменение действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом,  по мнению судебной коллегии, в силу вышеуказанных норм  гражданского законодательства и  статьи 614 ГК РФ извещение об изменении арендной платы на 2008г. к договору №4330 от 02.08.2002г.   не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы подлежащим государственной регистрации.

В суде апелляционной инстанции судебное заседание было отложено  с целью истребования у Администрации города Волгограда, доказательств, подтверждающих факт направления надлежащим образом извещений об изменении размера арендных платежей за 2006 год за 2008 год по договору аренды земельного участка № 4330 от 02.08.2002 года в адрес дачного некоммерческого товарищества «Вперед».

Администрация г. Волгограда в обоснование своих требований предоставила в суд апелляционной инстанции следующие документы: письмо ДМИ Администрации Волгограда от 05.02.2004 №1716 о направлении изменения от 30.01.2004 к договору аренды земельного участка №4330 с приложением изменения, почтовой квитанции и реестра заказных почтовых отправлений от 04.03.2004, всего на 5 (пяти) листах; письмо КЗР Администрации Волгограда от 24.01.2005 №360п о направлении извещения от 14.01.2005 у договору аренды земельного участка №4330 с приложением самого извещения с отметкой о получении арендатором 28.01.2005, всего на 2 (двух) листах; письмо КЗР Администрации Волгограда от 22.06.2006 №3805п о направлении извещения от 28.04.2006 к договору аренды земельного участка №4330 с приложением самого извещения, почтовой квитанции и реестра заказных почтовых отправлений от 23.06.2006, всего на 6 (шести) листах; письмо КЗР Администрации Волгограда от 30.09.2008 №10605п о направлении извещения от 01/07/2008 к договору аренды земельного участка №4330 с приложением самого извещения, почтовой квитанции и реестра заказных почтовых отправлений от 16.10.2008, всего на 6 (шести) листах; соглашение о погашении задолженности от 19.04.2006 с приложением расчета, всего на 2(двух) листах; соглашение о погашении задолженности от 01.11.2006 на одном листе.       

Арендная плата за 2008г. изменена на основании решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Из предоставленных в суд дополнительных письменных доказательств следует, что  Извещение от 01.07.2008г. было  направлено арендодателем арендатору на основании пункта 2.7 договора аренды только 16.10.2008г.

Пунктом  2.7 договора аренды установлено, что  размер арендной платы  может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а так же  на основании принятых в Российской Федерации  законодательных актов.

Согласно вышеуказанного  решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. №  3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в пункте 7 которого указано, что данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2008 в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Решением Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18, оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 10.03.2009г., был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от