Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А06-3515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-3515/2009

18 сентября 2009 года                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей налогового органа: Радкевич Е.Н., действующей по доверенности № 03-11/00188 от 13 января 2009 г., Зайцевой Н.Л., действующей по доверенности № 03-11/9685 от 16 июня 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2009 г. по делу № А06-  3515/2009 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» (г. Астрахань)

к межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа-Порт» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным  решения межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 505 от 31 марта 2009 года, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 54 877 руб., начислена пени в сумме1 368 руб., и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 975 руб. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2009 г. заявленное требование удовлетворено в части. Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 505 от 31 марта 2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 975 руб.  С налогового органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований заявителя, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить  по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Альфа-Порт». О месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 98914. Почтовое отправление вручено адресату 31 августа 2009 г. Соответственно указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ООО «Альфа-Порт» представило отзыв на апелляционную жалобу. Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения стороны относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части и содержит просьбу пересмотреть решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 54 877 руб., начислении  пени в сумме 1 368 руб., взыскания  судебных расходов в полном объеме.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии стребованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 г. суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определенных апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в отзыве налогоплательщика на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с  28 января 2009 г. по 27 февраля 2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 200г., представленной ООО «Альфа-Порт» в налоговый орган 28 января 2008 г. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 329 от 27 февраля 2009 г. Проверкой установлено неправильное определение налогооблагаемой базы вследствие неверного определения кадастровой стоимости земельного участка.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 23 марта 2009 г. были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области 31 марта 2009 г. было принято решение № 505, в соответствии с которым  ООО «Альфа-Порт» доначислен  земельный налог за 2008 г. в сумме 54 877 руб. В связи с неуплатой  налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 1 368 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п. 1  ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 975 руб.

На решение межрайонной инспекции ФНС России № 505 от 31 марта 2009 г. налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Астраханской области, по результатам рассмотрения которой принято решение № 143-Н от 15 мая 2009 г. Решением Управления ФНС России по Астраханской области № 143-Н решение инспекции № 505 от 31 марта 2009 г. оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 5 по астраханской области № 505 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции принял во внимания доводы налогоплательщика, касающиеся сведений, предоставленных налогоплательщику Управлением Роснедвижимости Астраханской области, о кадастровой оценке земельных участков.

По мнению налогоплательщика, с чем согласился и  суд первой инстанции, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в проверяемом периоде имело объект налогообложения по земельному налогу в виде шести земельных участков (кадастровые номера 30:12:04 0841:087; 30:12:04 0841:074; 30:12:04 0841:0062; 30:12:04 0841:081; 30:12:04 0841:0084; 30:12:04 0841:063), находящихся у ООО «Альфа-Порт» на праве постоянного пользования, расположенных по адресу: Астраханская область, р.п. Трусовский, ул. Дзержинского, 36, площадью 26962 кв.м.,  10315 кв.м., 570 кв.м., 1022 кв.м., 26962 кв.м., 1113 кв.м., 723 кв.м., что не оспаривается налогоплательщиком и объективно подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Относительно объекта налогообложения между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Расчеты по земельному налогу за отчетные периоды в течении 2008 г. произведены обществом самостоятельно  на основании данных о кадастровой стоимости, полученных в Территориальном отделе Роснедвижимости 05 февраля 2008 г. и 07 февраля 2008 г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в течение 2008 года проводились камеральные налоговые проверки представляемых обществом расчетов.

Налоговым органом представленные налогоплательщиком расчеты принимались без замечаний. При этом инспекция принимала во внимание отсутствие разъяснений по вопросу применения Постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 года № 25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», принятого до 1 марта текущего года, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316.

Налогоплательщиком земельный налог за 2008 г. исчислен в сумме 132.569 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 г. № 25-П.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., принимая во внимание разъяснения Председателя Правительства Астраханской области (письмо от 08.10.2008 года № 03­16-802), налоговый орган  произвел доначисление земельного налога в сумме 54 877 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал доначисление земельного налога в сумме 54 877 руб. и начисление пени в сумме 1 368 руб. обоснованным, так как на 01 января 2008 года действовали утвержденные Постановлением Правительства Астраханской области от 30 июня 2005 г. № 214-П результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами - 30:12:04 0841:087; 30:12:04 0841:074; 30:12:04 0841:0062; 30:12:04 0841:081; 30:12:04 0841:0084; 30:12:04 0841:063.

Вместе с тем решение  налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым Кодексом установлена ответственность.

Ст. 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что налогоплательщик для заполнения налоговой декларации, обратился в территориальный отдел Управления Роснедвижимости за получением сведений о кадастровой стоимости используемых обществом земельных участков.

На основании полученных 05 и 07 февраля 2008 года из Управления Роснедвижимости выпискок из государственного земельного кадастра, налогоплательщик произвел расчет и уплату земельного налога.

Принятие без доначислений налоговым органом представляемых обществом расчетов по земельному налогу, произведенных на основании выписки из государственного земельного кадастра и не доведение налоговым органом до налогоплательщика полученной в октябре 2008 года информации о порядке применения Постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 года № 25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время, невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых органов своих должностных обязанностей не является основанием для освобождения от уплаты налогов и пени, начисленной в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно несоразмерности возложенных на налоговый орган судебных расходов.

Судебные расходы в сумме 10 000 руб. взысканы с налогового органа по заявлению общества.