Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А12-8903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к расходам, понесенным обществом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя  отвечает  принципам соразмерности  и разумности.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций ОАО «СУАЛ» предоставлено не было.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения в части взыскания с ООО «ЦЕЗА» в пользу ОАО «СУАЛ» пени за просрочку поставки товара в сумме 984 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны ООО «ЦЕЗА» не допущено нарушения сроков, влекущего возможность применения правил пункта 6.5 договора и начисления штрафа в размере 8 % от стоимости непоставленной продукции.

Оценив фактические обстоятельства дела и руководствуясь статьей 333 ГК РФ судом обоснованно уменьшен размер пени за просрочку поставки товара за период с 01.11.2008 г. по 16.11.2008 г. до 525 руб. 04 коп. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года по делу № А12-8903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (г. Каменск-Уральский) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          Т.С. Борисова