Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n nА57-4940/09-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-4940/09-18

29 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Жидкова П.В., представителя, паспорт серии 63 02                       № 911089, доверенность от 14.09.2009 № 55 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.09.2009 № 80283,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассандра», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2009 года по делу                  № А57-4940/09-19, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубопроводстрой»,                 г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра», г. Саратов,

о взыскании 1277286 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубопроводстрой» с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» о взыскании 1277286 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 24 сентября 2008 года № 61.

     Решением от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-4940/09-18 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1277286 руб. 59 коп. задолженности по договору от 24 сентября 2008 года № 61, а также 17886 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал факт наличия задолженности по договору от 24 сентября 2008 года № 61, ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубопроводстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» обратилось с ходатайством от 21 сентября 2009 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, директор находится за пределами города до 20 октября 2009 года.

     Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

     Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2009 года было направлено ответчику 8 сентября 2009 года заказным письмом с уведомлением (пункт 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по месту государственной регистрации, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 30 августа 2009 года (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2009 года по настоящему делу возвращено в апелляционный суд 19 сентября 2009 года до начала судебного разбирательства с отметкой органа связи в уведомлении о вручении почтового отправления от 8 сентября 2009 года № 80283  о неявке адресата за получением копии судебного акта, несмотря на извещения от  11, 15 сентября 2009 года, т.е. при вручении копии судебного акта соблюдены требования пунктов 3.3, 3.4 приложения  № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Кассандра», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве именно директора, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв на 29 сентября 2009 года на 15 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ответчик дополнительно был извещен телефонограммой от 23 сентября 2009 года, телеграммами от 22, 23 сентября 2009 года, последняя вручена директору общества, о чем суд извещен телеграммой-уведомлением от 24 сентября 2009 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» вторично обратилось с ходатайством от 26 сентября 2009 года об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, т.к. общество не уведомлено о времени и месте ее разбирательства, директор находится на лечении с 26 сентября 2009 года, представителей у общества не имеется.

     Исследованные вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о надлежащем уведомлении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте ее рассмотрения.

     Из ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» об отложении рассмотрения поданной им апелляционной жалобы от 21, 26 сентября 2009 года следует, что общество злоупотребляет процессуальным правом, т.к. первоначально основанием для отложения рассмотрения жалобы указана причина – нахождение директора за пределами г. Саратова до 20 октября 2009 года, второй раз – нахождение на лечении с 26 сентября 2009 года. Уведомление органа связи о вручении  директору общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» телеграммы от 23 сентября 2009 года по месту фактического нахождения общества, справка травмпункта от  26 сентября 2009 года не свидетельствуют об отсутствии директора общества до  20 октября 2009 года.

     Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты (пункт 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Из телефонограммы от 23 сентября 2009 года следует, что в штате ответчика имеются работники, которые могут быть его представителями в суде.

     Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, обращаясь с ходатайствами об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, не указывает на представление дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

     На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика от 26 сентября 2009 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, т.к. суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, создающих  невозможность ее рассмотрения в данном судебном заседании.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» (генподрядчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубопроводстрой» (субподрядчик, истец) заключили договор строительного подряда от 24 сентября 2008 года № 61, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Обустройство скважин после проведения геолого-технических мероприятий на месторождениях открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (строительство выкидных линий скважин)» (раздел 1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора, порядок оплаты – в разделе 3 договора, порядок сдачи – приемки работ в разделе 4 договора. Из условий пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ составляет 8755600 руб., в том числе НДС 18% - 1335600 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

     Дополнительным соглашением от 24 декабря 2008 года № 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив, что окончательный расчет производится через 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

     Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что фактически сложившиеся отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24 января 2000 года     № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

     Договор строительного подряда от 24 сентября 2008 года № 61 является незаключенным, в связи с тем,  что договор не содержит условие о сроках выполнения работ и из текста договора начальный и конечный сроки производства работ определить невозможно.

     Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по оплате выполненных подрядных работ по договору от                      24 сентября 2008 года № 61, несостоятелен.

     Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются