Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n nА57-4940/09-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком и частичная оплата работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ истец представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 13 октября 2008 года № 47, от 17 октября 2008 года без номера,                от 24 октября 2008 года №№ 47-1, 47-2, от 30 октября 2008 года без номера на общую сумму 2258264 руб. 93 коп., подписанные заказчиком и подрядчиком. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

     Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ на общую сумму                980978 руб. 34 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2009 года, что также свидетельствует об одобрении сделки подряда, факт частичной оплаты не оспаривается сторонами.

     Задолженность ответчика по оплате выполненных подрядных работ составила                  1277286 руб. 59 коп. Ответчик не представил возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены. Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения фактически носят характер субподряда, то истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Саратовнефтегаз» (генеральный подрядчик) от 2 июля 2009 года № 30-10/134, из которого следует, что последний не имеет перед обществом с ограниченной ответственностью «Кассандра» финансовой задолженности по выполненным работам.

     Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, обоснованно применил нормы гражданского законодательства, взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1277286 руб. 59 коп.

     Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении спора. Ответчик не представил доказательства ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на  6 августа 2009 года на 11 час.              40 мин., надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 19 июня 2009 года № 85466, из которого следует, что определение суда первой инстанции от 11 июня 2009 года по настоящему делу получено ответчиком 26 июня 2009 года, т.е. более чем за пятнадцать дней до судебного заседания. Ответчик не явился в судебное заседание 6 августа 2009 года, не сообщил суду о причинах своей неявки. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-4940/09-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассандра»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин