Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А12-8705/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                           

22 сентября  2009 года                                                                                 Дело № А12-8705/09

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в заседании представителей управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Жидковой Е.А. действующей по доверенности от 04.08.2008 года № 34, Прудковской Н.Д., действующей по доверенности от11.08.2008 года № 36,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области г. Волгоград

на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 23 июля 2009 года по делу №А12-8705/09, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области г. Волгоград

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: администрация  Волгограда, Волгоградская городская Дума, территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области,

о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества администрации Волгограда в передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области к  департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - департамент), обратилось управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее по тексту - управление) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ (лист дела 146 том 1) о:

          - признании отказа департамента в передаче помещения ул. 346,8 по улице Республиканской, 19 в без­возмездное пользование, выраженного в письмах от 16.01.2007 г. входящий № 1757 (исходящий № 01-37), от16.10.2007 г. входящий  № 67367(исходящий № 13680), от 27.10.2006 г. исходящий № 01-1603 незаконным;

          - обязании департамента заключить с управлением договор на без­возмездное пользование муниципальным имуществом, площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 19  (лист дела 146, том 1).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

Управление, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции, судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. В жалобе управление указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что оно не вправе пользоваться нежилым помещением на безвозмезд­ной основе, в связи с отсутствием у органов местного самоуправления Волгограда обязанности передачи нежилого помещения в федеральную собственность.

В жалобе управление указало также на ошибочность вывод суда о том, что пере­дача имущества из муниципальной собственности в федеральную, не может быть осуществлена в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Администрация  Волгограда, Волгоградская городская Дума, территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 90131 1, 90136 5, 90135 8, 90133 4,  все с датами вручения: 31.08.09 года.

Территориальным управлением Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области направлено ходатайство (удовлетворённое судом), о рассмотрении жалобы управления в отсутствии своего представителя, и одновременно в ходатайстве изложены доводы о поддержании апелляционной жалобы.

Департаментом представлен отзыв на жалобу управления, в котором он просит апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей управления,  апелляционная инстанция  считает  жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии со стороны департамента нарушений требований законодательства при отказе в передаче имущества, и действий, подлежащих обжалованию.

Из материалов дела следует, что управление письмом от 27.09.2006 года №04/21272, обратилось в администрацию Волгограда с просьбой о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 346,8 кв. м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Республиканской, 19, и передаче ему  данного помещения в без­возмездное пользование.

Письмом от 17.10.2006 года № 09/22558 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось управление  с предложением, о закреплении за ним названного помещения на праве оперативного управления.

В свою очередь Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось в администрацию Волгограда письмом от 13.11.2006 года № 09/8309 о  передаче используемого управлением нежилого помещения по у. Кирова, д. 120, из муниципальной собственность в  федеральную.

Рассмотрев указанные обращения, департамент,  письмами от 27.10.2006 года №01-1603, от 16.01.2007 года № 01-37, от 16.10.2007 года № 13680, отказал управлению в передаче испрашиваемого им помещения в безвозмездное пользование и в федеральную собственность.

Отказ департамента был обжалован управлением в судебном порядке. Оставляя заявленные требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что на органы местного самоуправления Волгограда дейст­вующим законодательством не возложена обязанность передачи  спорного  имущества в федеральную собственность. Также в обжалуемом решении суд указал, что пере­дача имущества из муниципальной, в федеральную собственность,  не может  осуществляться в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований.  Как следует из материалов дела, нежилое помещение, испрашиваемое управлением в безвозмездное пользование, является собственностью муниципального образования городского округа город-герой Волгоград (выписка из Реестра муниципального имущества от 26.06.2009 года  № 1844).

Пунктом 1.3. Положения о департаменте, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда 25.08.1999 года № 64/727/1073 (ранее действовавшая редакция), и пунктом 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 года № 13/383, установлены полномочия департамента как  органа,  осуществляющего от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волго­града в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законо­дательством.

Пунктами 2.1 и 2.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, утверждённого постановлени­ем Волгоградского городского Совета народных депутатов  15.12.2000 года № 21/297, установлено, что основанием предоставления помещений юридическим лицам явля­ются: постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов, постановления администрации Волгограда, решения городской постоянно дей­ствующей комиссии по рациональному использованию объектов муниципаль­ного нежилого фонда.

Пунктом 2.4 названного Положения предусмотре­но, что в соответствии с ранее названными правовыми актами, передача объектов недвижимого имущества осуществляется департаментом с  заключением соответствующего договора.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 04.06.1999 года № 57/657 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда» утверждён Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, пунктом 3.6.3 которого установлено, что   передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование осуществляется по решению администрации Волгограда с согласия Волгоградской городской Думы.

Из правового анализа названных документов следует, что департамент не является уполномоченным органом местного самоуправления  по принятию решения о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование.

Также следует учесть, что в  период направления отказов департамента управлению в передачу последнему нежилых помещений в безвозмездное пользование, действовало решение Волгоградской городской Думы от 18.04.2007г. № 44/1064"О внесении изменения в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 21.12.2004 года № 10/165 «О приостановлении в 2005 году передачи в безвозмездное пользование объектов муниципального нежилого фонда Волгограда» (в действующей редакции) и продлении до 31 декабря 2007 года срока его действия».

Согласно данному решению с 01 января по 31 декабря 2005 года, с продлением срока  до 31 декабря 2007 года, была при­остановлена передача в безвозмездное пользование юридическим и физиче­ским лицам объектов муниципального нежилого фонда Волгограда, за исклю­чением случаев, предусмотренных действующим законо­дательством и пунктом 2.3. раздела 2 «Порядок расчета величины годовой арендной платы» Методики определения арендной платы за пользование объ­ектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной Постанов­лением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администра­ции Волгограда от 28.12.2005 г. № 26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежи­лого фонда Волгограда» (в редакции на 13.12.2006 г.).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии со статьёй 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статья 133 Конституции Российской Федерации гарантирует местному самоуправлению в Российской Федерации право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что департамент, принимая решение об отказе в передаче управлению нежилых помещений в безвозмездное пользование, действовал в пределах полномочий, установленных для него правовыми актами муниципального образования город-герой Волгоград.

В свою очередь, уполномоченные органы по принятию решения о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование - администрация Волгограда и Волгоградская городская Дума, не принимали указанных  решений в отношении управления.

Поскольку управление в заявленных требованиях, в окончательной редакции, просило признать незаконным отказ департамента в передаче помещения в без­возмездное пользование, и обязать департамент заключить с управлением соответствующий договор, и не заявляло требований о передаче спорного объекта в федеральную собственность, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы, основанные судом первой инстанции на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о пропуске управлением