Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А57-23497/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административных правонарушениях, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (часть 1). В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 5).

В вышеназванных протоколах  по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 г. указаны понятые Ковалев  В.В. и Чуманевич Н.А, однако не указаны ни паспортные данные Ковалева В.В., ни его местожительство, что исключает возможность его опроса.

ИП Чехун Ю.А. отрицает факт контрольной закупки, а так же указывает, что изъятые товары хранились в подсобном помещении и для продажи не предназначались, однако суд лишен возможности опросить в качестве свидетелей понятых, поскольку протокол осмотра от 14.11.2007 года и протокол изъятия вещей и документов от 14.11.2007 года составлены административным органом с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть признан относимым к делу доказательством и чек ККТ от 14.11.2007 года, представленный истцом, поскольку из него невозможно установить, кокой именно товар был реализован.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта несанкционированного использования ответчиком товарного знака, следовательно, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным. Апелляционную жалобу ОАО «Балаковорезинотехника» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца. Государственная пошлина уплачена ОАО «Балаковорезинотехника» при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 3481 от 25.06.2009 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» июня 2009 года по делу               № А57-23497/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской