Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А12-10919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-10919/2009

23 сентября 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена   21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:  Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  31 июля 2009года по делу №  А12-10919/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению Волосова  Олега Анатольевича (г. Волгоград)

к  межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (г.  Волгоград)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «СОЮЗ-В» и обязании произвести государственную регистрацию

У С Т А Н О В И Л:

 Волосов О.А., директор ООО «СОЮЗ-В», обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 19 мая 2009 г. и обязании межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области провести государственную регистрацию.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года  заявление удовлетворено. Суд признал  незаконным решение межрайонной ИФНС России  № 10 по Волгоградской области  об отказе в государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния – ООО «СОЮЗ-В», как не соответствующее требованиям ст. 23  ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В порядке восстановления нарушенного права суд обязал  инспекцию произвести государственную регистрацию ООО «СОЮЗ-В».

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что заявителем соблюдены положения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и на регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации, не были представлены документы, представляемые при регистрации юридического лица.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения дела Волосов О.А. и инспекция извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 77046, 77047, 77048. Почтовые отправления вручены адресатам  07 и 01 сентября 2009 г. соответственно.  Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Волгоград, ул. Панферова, 10-119, возвращено с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2009 г. Волосов О.А. представил в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области заявление о государственной регистрации юридического лица (зарегистрировано за входящим номером 1235), созданного в результате реорганизации (слияния) с приложением следующих документов:

-  заявление о регистрации ф. 12001 – 1 экз.,

- Устав - 2 экз.,

- договор слияния от 12 января 2009 г. – 2 экз.,

- передаточный акт от 12 января 2009 г. – 2 экз.,

- документ об уплате государственной пошлины – 1 экз.,

- протокол № 1 от 24.03.2009 г. – 1 экз.,

-  протокол  ООО «АСМУС» от 12.01.2009 г.   - 1 экз.,

- протокол ООО ПКФ «КВАНТ» от 12.01.2009 г.  - 1 экз.,

 - копии сообщений о реорганизации – 2 экз.,

- уведомление кредитору – 7 экз.,

-  копии уведомлений кредитору – 4 экз.,

- копия письма в территориальный Пенсионный фонд 1 экз.,

-  копии квитанций  – 14 экз. на 3 листах,

- копия описи --  1 экз.,

-  копии сопроводительных писем  - 2 экз.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области был рассмотрен данный пакет документов, по результатам чего  19 мая 2009 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с  непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Из оспариваемого решения следует, что основанием к отказу в государственной регистрации явилось то, что заявителем не соблюдены требования пп «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, среди представленных для регистрации документов отсутствуют заявление о государственной регистрации формы Р  1200111, решения о реорганизации юридических лиц, договор о слиянии, передаточные акты,  так как   представлены для государственной регистрации в нарушение порядка, предусмотренного ст. 60 ГК РФ и ст. 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лий и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ; передаточные акты ООО «Асмус» и ООО «ПКФ «Квант» составлены по состоянию на 01.01.2009 г. и не содержат сведений по всем правам и обязанностям, возникшим после даты составления передаточных актов до момента государственной регитсрации вновь создаваемого юридического лица (ООО «СОЮЗ-В») в нарушение п. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 52 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», передаточный акт ООО «Асмус» содержит недостоверные сведения об имеющейся кредиторской задолженности перед бюджетом; отсутствует оригинал документа   о представлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда российской Федерации; сведения о реорганизации опубликованы на основании сопроводительных писем ООО «Асмус», в то время как не представляется возможным определить юридическое лицо последним принявшее решение о реорганизации, а решения о реорганизации не содержат сведений об обязании ООО «Асмус» опубликования в органах печати сообщения о реорганизации юридических лиц от имени реорганизуемых лиц.

Волосов О.А., будучи  единоличным исполнительным органом ООО «СОЮЗ-В», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 10 по  Волгоградской области и полагая, что оно нарушает права и законные интересы лиц на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Волосовым О.А. требования, суд первой инстанции  правильно пришел к выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы  полностью соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ.

Апелляционная жалоба инспекции содержит доводы относительно несогласия с выводами суда по обстоятельствам представления передаточных актов и копии документа, подтверждающего представление территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Апелляционная жалоба регистрирующего органа содержит доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 89), которым суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона  при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

            г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете  в  системе  обязательного  пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в случаях:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Пакет документов, предусмотренный статьей 14 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем был представлен в регистрирующий орган, что нашло отражение в решении суда и объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 5 статьи 52 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическими лицами, принявшими решение о слиянии выполнены.

Доводы регистрирующего органа о недостоверности сведений, указанных а передаточном акте ООО «Асмус», не подтверждены документально.

Что касается довода апелляционной жалобы в части правомерности отказа в государственной регистрации в связи с представлением копии документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и пунктом  2 ст. 11 ФХ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г., суд соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает на то, что позиция регистрирующего органа в указанной части не основана на нормах права.

Согласно ст. 14 Закона при государственной регистрации юридического