Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А12-1524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1524/2009

24 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Мокроусова О.Г., представителя, паспорт серии 18 03 № 096168, доверенность от 16.10.2008 (ксерокопии в деле), от ответчика –            Митюхиной И.В., представителя, паспорт серии 18 04 № 193586, доверенность от 02.06.2009 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправлении от 10.09.2009 № 81304,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу              № А12-1524/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.»,                г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой», г. Волгоград,

о взыскании 2492484 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Миг», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.», г. Волгоград,

о расторжении договора и взыскании 2675827 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» о взыскании 2492484 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года               № 529-131/06.

     Общество с ограниченной ответственностью «Микс» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.» о расторжении договора на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06 и взыскании 2675827 руб., уплаченных в качестве аванса по договору от 24 июля 2006 года № 529-131/06.

      Определением от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1524/2009 производство по встречному иску в части требований о расторжении договора от 24 июля 2006 года № 529-131/06 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований в данной части.

     Определением от 22 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1524/2009 произведена замена стороны - общества с ограниченной ответственностью «Микс» на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Миг».

     Решением от 30 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-1524/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.»  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг» 2675827 руб. излишне перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма 4000000 руб. была перечислена ответчиком истцу в качестве оплаты за выполненные проектные работы по договору от  24 июля 2006 года № 529-131/06, ответчиком не выполнены условия пункта 4.3 указанного договора о предоставлении истцу исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, суд необоснованно не применил положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие стоимость выполненных истцом работ в размере 1324173 руб. и наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 2675827 руб.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Миг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы необоснованными, решение от                      30 июля 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Микс» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Миг», инвестор) и общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.»  (проектировщик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого проектировщик обязуется по заданию инвестора (приложения №№ 1, 2) выполнить разработку рабочего проекта по объекту гостиница «Октябрьская» общей площадью 30600 кв. м, расположенному по адресу:                        г. Волгоград, кв. 18, Центральный район. Инвестор обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором. Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения проектных работ – в разделе 3 и графике выполнения проектных работ (приложение № 5), обязанности сторон – в разделе 4, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 7, порядок разрешения споров, изменения и расторжения договора, прочие условия – в разделах 8 – 10 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 3.1 договора подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06 проектировщик обязался выполнить проектные работы в полном объеме в течение семи месяцев с момента перечисления аванса в соответствии с графиком выполнения проектных работ (приложение № 5): август 2006 года по февраль 2007 года. Сумма аванса определена сторонами в приложении № 4 к договору – 1982880 руб. со сроком перечисления в июле 2006 года.

     Инвестор не исполнил или ненадлежащее исполнил условия заключенного договора в части перечисления аванса, фактически денежные средства были перечислены платежными поручениями от 13 декабря 2006 года № 582 в сумме 2000000 руб., от                     15 января 2007 года № 17 в сумме 1000000 руб., от 26 февраля 2007 года № 35 в сумме 1000000 руб., всего перечислено в счет исполнения проектных работ 4000000 руб.

     Проектировщиком не представлены доказательства выполнения и сдачи каких-либо выполненных работ в январе-феврале 2007 года, поэтому перечисленные денежные средства являются предварительной оплатой.

     Поскольку авансирование работ произведено только в декабре 2006 года, то окончательный срок выполнения работ мог быть передвинут на июль 2007 года.

     Несмотря на то, что перечисление аванса произведено с нарушением установленных договорных сроков, проектировщик не отказался от исполнения договора. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически приступил к выполнению проектных работ с момента заключения договора, не дожидаясь перечисления аванса.

     В период действия договора подряда на выполнение проектных работ от 24 июля              2006 года № 529-131/06 общество с ограниченной ответственностью «Микс» (инвестор, застройщик) заключает с обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой» (заказчик) договор на выполнение функций технического заказчика от 26 февраля                   2007 года № 11/07, согласно которому застройщик поручает, а заказчик обязуется выполнять функции технического заказчика по управлению подготовкой проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Микс» не уведомило истца о переходе прав к другому лицу. Кроме того, в самом договоре от 26 февраля 2007 года № 11/07 не перечислены договоры, права по которым передаются новому заказчику.  

     Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В срок, установленный договором подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06 (июль 2007 года), проектные работы истцом не были исполнены.     

     Письмом от 9 июня 2008 года № 085 первоначально общество с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой», а затем письмом от 3 июля 2008 года № 092 общество с ограниченной ответственностью «Микс» обратились к проектировщику о расторжении договора от 24 июля 2006 года № 529-131/06, предложив истцу передать заказчику всю проектную документацию, финансовый расчет стоимости, фактически выполненные проектные работы. Поскольку от инвестора – заказчика поступило предложение о расторжении заключенного договора на основании пунктов 9.3, 9.4 договора, то заказчик не отказывался от оплаты работ, выполненных проектировщиком до получения извещения об отказе. Договор в этом случае подлежал расторжению в одностороннем порядке через 15 дней после получения уведомления о его расторжении. На основании изложенного, можно сделать вывод, что договор подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06 считается расторгнутым с 19 июля 2008 года.

     Истец утверждает, что передал заказчику проектную документацию 28 июля 2008 года по акту сдачи-приемки проектной документации. Ответчик не подтверждает получение какой-либо проектной документации по акту от 28 июля 2008 года. Доказательства передачи проектной документации ответчику не представлены: запись о передаче документации на письме от 3 июля 2008 года № 092 учинена истцом. Общество с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой» подтверждает получение части проектной документации реестром от 31 июля 2008 года. Автоматическая пожарная сигнализация на сумму 250494 руб., указанная в акте сдачи-приемки от 28 июля 2008 года, отсутствует в реестре заказчика, другая документация получена в количестве 76 листов. Соответствуют ли данные реестра заказчика от 31 июля 2008 года данным проектировщика в акте сдачи-приемки проектной продукции от 28 июля 2008 года не представляется возможным проверить, т.к. истец не представил доказательства, какая фактически документация передавалась ответчику.           

     По условиям пункта 5.3 договора подряда от 24 июля 2006 года № 529-131/06 инвестор в течение 10-ти дней со дня получения материалов подписывает акт сдачи-приемки работы или направляет проектировщику мотивированный