Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А12-1524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ от приемки работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой» направило истцу письмо от 13 августа 2008 года № 335 с мотивированным отказом от оплаты части работ, т.к. они не были выполнены полностью в соответствии с требованиями пункта 5.1 договора подряда от 24 июля 2006 года № 529-131/06.

     Общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.» получила данное письмо 14 августа 2008 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка и роспись.

     В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы заказчика, изложенные в письме от 13 августа 2008 года № 335, не представлены иные доказательства, подтверждающие выполнение проектных работ на заявленную истцом сумму 6492484 руб.

     Истец утверждает, что проектные работы не были исполнены в срок, предусмотренный договором, т.к. инвестор не представил необходимые исходные данные.

     Договор подряда на выполнение проектных работ от 24 июля 2006 года № 529-131/06 не содержит перечня обязательных исходных данных, которые должен представить инвестор. Получив задание на проектирование, истец приступил к его выполнению. В процессе подготовки проекта истец не направлял ответчику требований о предоставлении каких-либо дополнительных исходных данных или оказания содействия в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Истец не представил доказательств исполнения требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.           

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

    Ответчик не подписал акт приемки проектных работ от 28 июля 2008 года, технический заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от 13 августа 2008 года от подписания акта сдачи-приемки проектных работ, который не опровергнут истцом. Истец не доказал, что выполнил проектные работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные в договоре.

     Поскольку третье лицо не оспаривает, что обязательства по договору от 24 июля                2006 года № 529-131/06 переданы ему ответчиком, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

     Истец не оспаривал принятый судебный акт в связи с арифметическими ошибками при определении суммы долга по встречному иску.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-1524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Заслуженного архитектора Российской Федерации Даниловой В.Я.»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова