Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А57-7114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

25 сентября 2009 года.                                                                        Дело № А57-7114/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского, судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании:

от истца – Шмарион О.В., доверенность от 20.01.2009.,

от ответчика – Кононистовой А.Ю., доверенность от 09.11.2007. № 01/2007.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный Дом», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу              № А57-7114/2009, судья М.К. Карпенко,

по иску закрытого акционерного общества «Профессионал», г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Уютный Дом», г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 684705 рублей,

  У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Профессионал» к ТСЖ «Уютный дом» о взыскании задолженности в размере 684705 рублей.

Иск мотивирован наличием задолженности ответчика перед истцом по двум договорам:  № 23/11 от 23.11.2006., № 15/пр от 28.01.2007. По договору подряда № 15/пр от 28.01.2007. проектные работы выполнены истцом на сумму 674000 рублей, ответчиком оплачено 439000 рублей, не погашена задолженность в размере 235000 рублей, акт выполненных работ на указанную сумму ответчик не подписал. По договору подряда № 23/11 от 23.11.2006. истец выполнил работы на общую сумму 5548105 рублей, ответчиком оплачено 5098400 рублей, остаток задолженности составляет 449705 рублей. Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил в добровольном порядке, истец обратился с иском о взыскании задолженности в общей сумме 684705 рублей в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично признал заявленные требования на сумму 271600 рублей по договору № 23/11 от 23.11.2006. Суд принял частичное признание иска на сумму 271600 рублей, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2009 года по делу              № А57-7114/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Уютный Дом» в пользу ЗАО «Профессионал» взыскана задолженность по договору подряда № 23/11 от 23.11.2006. в сумме 271600 рублей и задолженность по акту выполненных работ от 27.05.2008. за установку дымовых труб для блочно-модульной котельной в размере 178105 рублей, а всего - 449705 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Уютный Дом» в пользу ЗАО «Профессионал» задолженности по договору №15/пр от 28.01.2007. в сумме 235000 рублей отказано. С ТСЖ «Уютный дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10494,1 рублей.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Уютный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по акту выполненных работ от 27.05.2008. за установку дымовых труб для блочно-модульной котельной в сумме 178105 рублей, а так же в части взыскания задолженности по договору подряда № 23/11 от 23.11.2006. в сумме 271600 рублей, и принять по делу новый судебный акт, отказать ЗАО «Профессионал» в полном объеме заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд сделал неверный вывод, что работы, выполненные по акту от 27.05.2008. по установке дымовых труб для блочно-модульной котельной на сумму 178105 рублей не предусмотрены договором № 23/11 от 23.11.2006. и не могут быть зачтены в качестве исполнения обязательств по нему. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о безосновательности требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке, так как ответчик не отказывается от уплаты задолженности, перечислял ее по частям. Договором № 23/11 от 23.11.2006., а так же претензией истца № 52 от 25.02.2009. не предусмотрен и, соответственно, не указан срок оплаты задолженности. Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы заявленных требований в части признания договора № 23/11 от 23.11.2006 не заключенным, так как таких требований истцом заявлено не было.

ЗАО «Профессионал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 28 июля 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 января 2007 года между ТСЖ «Уютный дом» (заказчик) и ЗАО «Профессионал» (исполнитель) был подписан договор подряда на выполнение комплекса работ и услуг: 1.1 Корректировка рабочего проекта: «10-ти этажные жилые дома по ул. Блинова г.Саратова», разделы: 1. Отопление и вентиляция 2. Водоснабжение и канализация 3. Архитектурные решения 4. Электроснабжение внутреннее 5. Связь и сигнализация.

Согласно п.1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение корректировки рабочего проекта работ в соответствии с календарным планом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре ( п.1.4 договора).

В соответствии с п.3.1. сроки начала и окончания работ и их этапов устанавливаются в календарном плане (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что необходимым условием для начала выполнения исполнителем работ является перечисление заказчиком на счет исполнителя аванса в соответствии с п.4.4 договора (п.3.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора стороны пришли к соглашению, что договорная цена работ по корректировке проектной продукции определяется согласно дополнительных соглашений, прилагаемых к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора установлен следующий порядок оплаты: п.4.4.1 заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс. п.4.4.2 договора оставшуюся сумму заказчик перечисляет исполнителю в течение пяти рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Календарным планом (приложение №1).

В соответствии с п.4.4.3 договора основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции, выполнения работ СМР.

В соответствии с п.5.1 после завершения работ исполнитель в течение двух рабочих дней представляет заказчику выполненную проектную продукцию и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанный со своей стороны.

В соответствии с п.5.2 заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При не выполнении этих условий проектная продукция считается принятой заказчиком по акту сдачи-приемки, подписанному исполнителем.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение о стоимости работ (приложение № 5 к договору №15/пр от 28.02.2007.) на сумму 319000 рублей.

Договор № 15/пр от 28.01.2007. правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор подряда и обоснованно признан незаключенным, поскольку начальный и конечный сроки выполнения работ по договору сторонами не согласованы.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24 января 2000 года     № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В то же время признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком и частичная оплата работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Таким образом, выполнение истцом подрядных работ и их приемку ответчиком следует квалифицировать как самостоятельные гражданско-правовые сделки, повлекшие возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность ответчика по оплате выполненных работ (статьи 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод суда первой инстанции о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений является правильным.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ истец представил:

- акт выполненных работ от 09.07.2007. на сумму 319000 рублей,

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 16.11.2007. на сумму 235000 рублей,

- акт № 00000025 от 19.11.2007. на сумму 120000 рублей,

всего на общую сумму 674 000 рублей.

Частичная оплата, в сумме 439000 рублей, ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается:

- актом приема-передачи векселя от 06.03.2007. на номинальную сумму 150000 рублей,

- актом приема-передачи векселя от 22.03.2007. на номинальную сумму 130000 рублей,

- платежным поручением №8 от 07.11.2007. на сумму 39000 рублей,

- платежным поручением №12 от 21.11.2007. на сумму 120000 рублей,

При корректировке расчетов истцом, согласно письму ТСЖ «Уютный Дом» № 16­03/09 от 16.03.2009., зачтена в счет погашения задолженности по договору № 23/11 от 23.11.2006. сумма - 200400 рублей, в подтверждение уплаты которой ответчиком представлены:

платежное поручение № 10 от 02.05.2007. на сумму 50400 рублей

платежное поручение № 9 от 09.11.2007. на сумму 150000 рублей.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору подряда №15/пр от 28.01.2007. в размере 235000 рублей, так как ответчиком данная сумма до настоящего времени не оплачена.

В то же время из акта о приемке выполненных работ № 6 от 16.11.2007. на сумму 235000 рублей следует, что он подписан ЗАО «Профессионал» в одностороннем порядке, со стороны ТСЖ «Уютный Дом» акт не подписан. Истцом не представлено доказательств направления и вручения ответчику для подписания акта о приемке выполненных работ №6 от 16.11.2007. на сумму 235000 рублей, а так же отказа в их подписании ответчиком. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал договор № 15/пр от 28.01.2007. не заключенным и  отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по акту о приемке выполненных работ №6 от 16.11.2007. на сумму 235000 рублей.

Из материалов дела так же следует, что 23 ноября 2006 года между ТСЖ «Уютный дом» (заказчик) и ЗАО «Профессионал» (исполнитель) был заключен договор подряда № 23/11 на выполнение комплекса работ и услуг: 1.1 Разработка