Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А57-5627/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

отправление и квитанцией на прием заказного письма (л. д. 45).

Ссылку налогового органа на то, что указанное выше почтовое отправление в адрес ИФНС по Заводскому району г. Саратова не поступило, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Из пояснений Зотова И.А., данных ранее суду апелляционной инстанции следует, что со дня направления  в адрес ИФНС по Заводскому району г. Саратова заявления ИП Зотов А.И., полагая, что его деятельность прекращена, не исполнял обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, при этом налоговым органом не было выставлено ни одного требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, не проводилось налоговых проверок, а также иных возложенных на налоговый орган контрольных функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов регистрирующий орган должен принять решение об отказе в регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ срок налоговый орган не принял по заявлению ИП Зотова А.И. никакого решения, что привело к нарушению прав предпринимателя Зотова А.И.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о Зотове А.И. как индивидуальном предпринимателе, в рассматриваемом случае отсутствует вина ИП Зотова А.И. во вменяемом ему правонарушении, выразившемся в неисполнении им обязанности по своевременному представлению в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования за 2007 год.

Отсутствие вины предпринимателя в совершенном правонарушении исключает возможность взыскания с ИП Зотова  А.И. финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного, требования ГУ УПФ РФ в Заводском районе                        г. Саратова удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы Зотов А.И. произвел уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 250 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.06.2009. (л.д. 40)

Основания и порядок возврата государственной  пошлины из федерального бюджета установлены статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом перечень оснований для возврата государственной пошлины является исчерпывающим и произвольному расширению не подлежит.

Данная статья закона не содержит такого основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, как принятие решения не в пользу государственного органа (ранее данное основание содержалось в пункте 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, однако эта норма утратила силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона № 137–ФЗ от 27 июля 2006 года).

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации «Льготы при обращении в арбитражные суды» регулируют вопросы освобождения  указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи закона.

 Данная норма не применима к отношениям по возврату государственной пошлины из федерального бюджета, условия и порядок которого регулируется иными нормами Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова.

С ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу Зотова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Излишне уплаченная Зотовым А.И. государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» июля 2008 года по делу № А57-5627/2008-132 отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова о взыскании с индивидуального предпринимателя Зотова Анатолия Ивановича финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 123 рубля 20 копеек - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя Зотова Анатолия Ивановича судебные расходы в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Возвратить Зотову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2009. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     И.И. Жевак

                                                                                                                                С.А. Кузьмичёв