Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-6773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-6773/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  28    сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» - Малюгина Н.В. по доверенности №84 от 07.09.2009г., выданной сроком до 31.12.2009г.

от Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области- не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго», г.Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от18 июня 2009 года,

по делу № А12-6773/2009, (судья Аниськова И.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго», г. Москва,

к Открытому акционерному обществу «Волжский азотно-кислородный завод», г. Волжский,

третьи лица:

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук», г. Воронеж,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 353 225,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» (далее ООО «Сибур-Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Волжский азотно-кислородный завод» (далее ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», ответчик), с привлечением третьих лиц Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, Открытого акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» (ОАО «Воронежсинтезкаучук») о взыскании 4 353 225,96 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда Волгоградской области от 18 июня 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго», г.Москва, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2009г. по делу № А12 – 6773/2009 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изожженным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 77696 4 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества (вх. № 59 от 22.09.2009г.).

Представитель Открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 77698 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 77698 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. 73 от 18.08.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  в соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2009г.  произошла смена председательствующего судьи Никитина А.Ю. на судью Волкову Т.В.,  был сформирован новый судебный состав суда: председательствующий Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Агибалова Г.И.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009г.  в связи с отпуском судьи Агибаловой Г.И., произошла смена судьи Агибаловой Г.И.  на  судью Никитина А.Ю.

 В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ  после замены судьи рассмотрение дела начинается  сначала.

В суде апелляционной инстанции судебное заедание 21-27 августа 2009г. было отложено с целью истребования у Региональной Энергетической Комиссии по Волгоградской области, сведения о том, закладывались ли затраты общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» по приобретению электроэнергии у открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» по тарифу 74,00 коп/ кВтч, а не 71,29 коп/кВтч в тариф для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» в 2006, 2007, 2008, 2009 годах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод», изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Сибур-Энерго» приобретало электрическую энергию у ОАО «Воронежсинтезкаучук» по договору купли-продажи электрической энергии с шин № 32/04-004 от 27.12.2005г.  (л.д. 14-24).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009г. по делу №А12-19196/2008 были удовлетворены исковые требования ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ООО «Сибур-Энерго» о взыскании задолженности по договору № 32/04-004 от 27.12.2005г. в размере 4 336 624,65 руб.  (л.д. 60-65).

Данным решением установлено, что оплата за поставленную в период с марта по декабрь 2006г. энергию ООО «Сибур-Энерго» должна быть произведена по тарифу 75,02 коп/кВтч (74,00 коп. +1,02 коп.) на сумму 120 049 291,90 руб., в то время как фактически оплачено 115 712 667,25 руб. по тарифу 72,31 коп/кВтч (71,29 коп.  +1,02 коп.). Таким образом, задолженность составила 4 336 624,65 руб. При этом суд в решении от 11.02.2009г. сослался на обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции от 03-07.09.2007г. № А12-16133/06-с40-5/46, которым признано неправомерным использование при расчетах за приобретаемую электрическую энергию тарифа 71,29 коп./кВтч. Судом был сделан вывод о необходимости применения тарифа на электрическую энергию у ОАО «Волгоградэнергосбыт» с шин ТЭЦ ОАО «ЮГК ТГК-8» в спорный период в размере 74,00 коп/кВтч. 

Полагая, что при расчетах за переданную электрическую энергию ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» не была учтена установленная судебными актами стоимость отпущенной энергии в размере 2,713 коп./кВтч (75,02 коп/кВтч -72,31 коп/кВтч), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 353 225,96 руб. неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения истцом определен исходя из количества отпущенной ответчику электрической энергии в период с марта по декабрь 2006г. и разницы в тарифах 2,713 коп./кВтч, с учетом НДС (136131899 кВтч х 0,0271 +664051,46 (сумма НДС18%).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на ходит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было установлено, что отношения между ООО «Сибур-Энерго» и ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» по купле-продаже электрической энергии в спорный период регулировались договором №6/ЭС от 27.12.2005г.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно статье 5 указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ).

В соответствии со статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 № 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора купли-продажи энергии №6/ЭС от 27.12.2005г. между ООО «Сибур-Энерго» и ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной службой по тарифам Волгоградской области и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При расчетах за поставленную электрическую энергию и мощность используется двухставочный тариф.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» производило оплату электрической энергии и мощности в спорный период в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи 4 №6/ЭС от 27.12.2005г. по двухставочному тарифу, установленному постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005г. № 38/7, Приложениями №3, №4, в размере 49,423 коп/кВтч за электроэнергию и 21,612 коп/кВт. мес. - за мощность, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Постановление Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005г. № 38/7, в котором установлены тарифы для потребителей ООО «Сибур-Энерго» в спорный период не было отменено, изменено или признано недействующим.

Как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Региональную Энергетическую Комиссию по Волгоградской области, с целью истребования сведений о том, закладывались ли затраты общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» по приобретению электроэнергии у открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» по тарифу 74,00 коп/ кВтч, а не 71,29 коп/кВтч в тариф для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» в 2006, 2007, 2008, 2009 годах.

Из управления по  региональным тарифам поступил ответ на запрос, согласно которого,  при установлении тарифов на электрическую энергию  для потребителей ООО «Сибур-Энерго» на 2006г.  закладывались в размере, соответствующем тарифам, утвержденным постановлением РСТ Волгоградской области от 28 декабря 2005г. № 38/7. Тарифы на электрическую энергию  для ООО « Воронежсинтезкаучук»  и ООО «Сибур-Энерго» на 2007-2009 годы органом исполнительной власти  Волгоградской области не устанавливались.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих неосновательное сбережение ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно нашел необоснованной  ссылку истца на судебные акты по делам №А12-19196/2008 и № А12-16133/06-с40-5/46, в связи с тем, что указанными судебными актами были установлены факты о правильности применения при расчетах между ООО «Сибур-Энерго» и ОАО «Воронежсинтезкаучук» одноставочного тарифа, а не двухставочного тарифа, по которому производились расчеты между истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи №6/ЭС от 27.12.2005г.

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009г. по делу №А12-19196/2008 с ООО «Сибур-Энерго» взыскана задолженность по договору