Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А12-6384/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел о взыскании задолженности  по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого помещения в одно производство для совместного рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Таким образом, законодатель предоставил суду первой инстанции решение вопроса о целесообразности объединения дел. Решение данного вопроса зависит от усмотрения суда и в отсутствие чётких критериев не является обязательным. Утверждение ответчика, что для проведения сверки задолженности по арендной плате необходимо объединить указанные дела, так как арендные платежи осуществлялись едиными платежами без разграничения по договорам аренды, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку сверка взаиморасчётов сторон производится вне рамок судебного процесса и от него не зависит.  

Довод ООО «ЖЭК» о наличии перед ним задолженности населения за оказываемые услуги не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно  правомерности требований истца о взыскании арендной платы и пеней, поскольку данное обстоятельство не меняет обязанности ответчика, вытекающие из арендных правоотношений.

С учётом положений главы 34 Гражданского кодекса РФ апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

ООО «ЖЭК» при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.122). Определением от 31.08.2009 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «ЖЭК» и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 100 рублей. При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины апелляционный суд учёл финансовые затруднения ответчика и то обстоятельство, что в отношении ООО «ЖЭК» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу № А12-7149/2009 введена процедура банкротства – наблюдение, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ снизил его до указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2009 года по делу № А12-6384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. (сто  рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                          А.И. Гребенников

                                                                                                                        Т.С. Борисова