Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-11277/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11277/2009

«30» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Веряскиной С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июля 2009 года по делу             № А12-11277/2009 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Имидж-Текстиль», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:

ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» – Тимонин Д.С., доверенность от 20.06.2009 года, сроком действия 3 года,

Волгоградской таможни – Семенова О.С., доверенность от 06.07.2009 года №16/41, Умницына Т.И., доверенность от 25.05.2009 года №16/31,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Имидж-Текстиль» (далее – ООО «ТД «Имидж-Текстиль», Общество) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Волгоградской таможни от 18 марта 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10312070/300109/0000119; обязать Волгоградскую таможню вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размер 501 926,38 руб.; признать незаконным решение Волгоградской таможни о доначислении суммы в размере 89 410,11 руб. в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «ТД «Имидж-Текстиль» уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Волгоградской таможни от 18 марта 2009 года о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312070/300109/0000119 и обязать Волгоградскую таможню возвратить  494 250,20 руб., в том числе: НДС-480 507,68 руб., пени 13 112,52 руб.

В части признания незаконным решение Волгоградской таможни о доначислении суммы в размере 89 410,11 руб. в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости  Общество отказалось от заявленных требований и просило производство по делу в данной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июля 2009 года:

- признано недействительным решение Волгоградской таможни от 18.03.2009г. о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312070/300109/0000119 и обязать Волгоградскую таможню возвратить ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» излишне уплаченную таможенную пошлину в размер 494 250,20 руб. в том числе: - НДС - 480507,68 руб., пени 13 112,52 руб.;

- производство по делу в части требований о признании незаконным решение Волгоградской таможни о доначислении суммы в размере 89 410,11 руб. в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признании недействительным решение  таможенного органа РФ по корректировке таможенной стоимости  товаров, оформленных по ГТД № 10312070/300109/0000119, обязании ответчика вернуть ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» денежные средства  в размере 494 250,20 руб. и госпошлину в размере 2000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, жалобу – без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу Волгоградской таможней обжалуется только часть решения суда первой инстанции, и ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2008 года между ООО «Фэшн Шоп» (Дубай, Арабские Эмираты) и ООО «ТД «Имидж-Текстиль» (г. Волгоград, Россия) заключен Контракт № 01 на поставку текстильных изделий - мужские джинсы в ассортименте и в количестве 8112 шт. Общая сумма Контракта составляет 44066,64 (сорок четыре тысячи шестьдесят шесть) долларов США, при этом цена на Товар включает упаковку, маркировку и доставку до г. Волгограда. Срок поставки определен сторонами до февраля 2009 года.

Согласно п.3.2. названного договора товар поставляется Продавцом на условиях СРТ Волгоград.

В рамках контракта поступил товар - брюки мужские из джинсовой ткани, который оформлен ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» по ГТД №10312070/300109/0000119.

Таможенное оформление было осуществлено Таможенным брокером ООО «Интер-ВД».

Декларант, определил таможенную стоимость товара по «1» методу - по цене сделки.

Для расчета таможенной стоимости взята за основу цена, определенная сторонами по договору 44 066,64 долларов США. Итоговая таможенная стоимость заявлена в размере 1528438,19 рублей.

В документах, представленных к таможенному оформлению по указанным ГТД, по мнению таможни, присутствовали признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

02 февраля 2009 года таможенным органом в адрес декларанта были направлены запрос и уведомление о представлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленных сведений и обоснованности применения «1» метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и обеспечении уплаты таможенных платежей с приложением размера обеспечения уплаты, по вышеуказанной ГТД в сумме 501929,38 руб.

В частности, от декларанта были истребованы пояснения по разным банковским реквизитам по оплате за товар в инвойсах и контракте; экспортную декларацию  и ее заверенный перевод  на русском языке; договор транспортировки: морского фрахта от Читтагонга до Гамбурга и от Гамбурга до Волгограда; счета, платежные документы, подтверждающие транспортные расходы; коммерческое предложение  прайс-листы фирмы производителя  товара  с учетом базовых условий поставки; банковские платежные документы, счета, выписки из лицевого счета, подтверждающие оплату за товар; пояснения по условиям продаже  и цене сделки, а также о качественных характеристиках товара, влияющих на стоимость.

Исходя из представленной ГТД №10312070/300109/0000119 таможенным органом установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, не являются достаточными и документально подтвержденными, а именно: в счет данной поставки представлено два инвойса с одинаковыми номерами и стоимостными показателями, которые имеют разные  условия поставки «СFR» и  «СРТ», разный вид транспорта при доставки и разный пункт назначения «Финляндия» и «Волгоград». В оригинальном инвойсе отсутствует номер контракта в счете, которая осуществляется данная поставка. Банковские реквизиты для оплаты товара в инвойсе не соответствуют  реквизитам  согласованными в п. 4.4 контракта № 1 от 15.10.2008 г.  Структура таможенной  стоимости не подтверждена  документально.

По результатам проведенной проверки таможенным органом было принято решение о корректировки таможенной стоимости товара и в адрес истца было направлено требование от 18.03.2009г. № 83 об уплате таможенных платежей: НДС в размере 480507,68 руб., пени в сумме 13 112,52 руб.

В связи с неисполнением требования, таможней было вынесено решение о зачете денежных средств №63 от 06.04.2009 года, согласно которому проведен зачет поступившего от заявителя денежного залога по платежному поручению №26 от 09.02.2009 года в счет уплаты НДС в сумме 480 507,68 руб. и пени в сумме 13 112,52 руб.

ООО  «ТД  «Имидж-Текстиль» считает, что при определении таможенной стоимости и применение таможенным органом резервного метода «6» и доначисление дополнительных таможенных платежей является незаконным и необоснованным, поскольку Общество документально подтвердило возможность применения метода «1» при таможенном оформлении по цене сделки при оформлении заявленных грузовой таможенной деклараций, что и явилось основанием  для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что решение Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД незаконно, нарушает права заявителя и противоречит требованиям таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни о незаконности решения суда, поскольку суд первой инстанции сослался в решении на статью 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», утратившую силу, а так же  на приказы ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003г и № 696 от 18.06.2004г., которые так же утратили силу.

Судом первой инстанции 01.09.2009 года вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому  из текста решения исключен абзац со ссылкой на статью 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а так же в абзаце пятого листа установочной части решения дату и номер Приказов ГТК РФ следует читать №566 от 25.04.2007 года и №1206 от 22.11.2006 года (т.2, л.д. 1-2).

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей статьи 19 Закона о таможенном тарифе ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость товара не может быть определена по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последующие методы, предусмотренные статьей 12 Закона о таможенном тарифе. Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются