Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А57-1820/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Учитывая, что вышеназванные положения Правил регулируют отношения сторон в случае отсутствия у потребителя приборов учета газа, а ответчик является поставщиком газа для истца, являющегося потребителем газа,   редакция п. 4.3 договора соответствует обязательным для сторон правилам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает ошибочное понимание истцом  установленного договором порядка определения количества поданного газа как установление штрафных санкций для потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие абзацев 1, 2  п.4.3 Договора не противоречит диспозитивным нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность по договоренности сторон использовать иные, не предусмотренные указанными нормами, методы учета поставленного газа в случае неисправности контрольно-измерительных приборов.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 3 п.4.3  Договора   условия, предусматривающего понимание сторонами под неисправностью контрольно-измерительных приборов такого состояния этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. Правил учета газа средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

Согласно п.п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» под поверкой  средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Содержание условия абз. 3 п.4.3  Договора   не противоречит требованию п. 2.2. Правил учета газа, так как  данное условие не определяет критерии   неисправности контрольно-измерительных приборов при наличии знака поверки и (или) свидетельства о поверке на средство измерения.

Кроме того, наличие знака поверки и (или) свидетельства о поверке на средство измерения не исключает фактической неисправности контрольно-измерительных приборов.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 4 п.4.3  Договора   условия, предусматривающего обязанность покупателя применяющего до 01.12.2007 года счетчик РГ  дооснастить узел учета газа электронным корректором с выводом на бумажный носитель,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов  дела следует, что у ЗАО СЗМУ «Медупак» отсутствует узел учета газа  и учет количества потребленного газа со стороны истца осуществляется на основании имеющегося у истца газового счётчика РГ-100 № 1243.

Согласно п. 2.4 Правил учета газа, на каждом узле учета газа с помощью средств измерений должны определяться:

- время работы узла учета;

- расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях;

- среднечасовая и среднесуточная температура газа;

- среднечасовое и среднесуточное давление газа.

     При этом, в соответствии с Государственным стандартом, утвержденного Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР установлен ГОСТ 2939-63 для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями. При этом, объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура 20°С (293,15°К);

б) давление 760 мм рт.ст. (101325 н/м(2));

в) влажность равна 0.

      Имеющийся у истца механический счетчик представляет только сведения о количестве потребленного газа в рабочих условиях и в силу своих технических характеристик, данный счетчик  не может представлять необходимые для прибора учета газа сведения, а именно, сведения о времени работы узла учета, о среднечасовой и среднесуточной температуре газа, о среднечасовом и среднесуточном давлении газа, чем нарушаются со стороны ЗАО «Медупак» положения Правил учета газа (п. 2.3).

Из чего следует, что газовый счётчик РГ-100 № 1243 не является узлом учета газа, поскольку не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, имеющийся у истца счетчик является прибором учета, а не узлом учета, и выполняет функцию лишь учета количества газа в рабочих условиях.

Принятие истцом,  в соответствии с условиями Договора, обязательства по дооснащению  прибора учета в целях определения  всех необходимых параметров для учета газа   не свидетельствует о незаконном и необоснованном включении в   Договор соответствующего условия.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 8 п.4.3  Договора   условия, предусматривающего возможность составления ответчиком, не относящегося к государственной метрологической службе, актов обследования средств измерения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям абз. 8 п. 4.3 Договора  предусмотрено что «Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта обследования узла учета газа с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представить Поставщику копии паспортов, свидетельств на узел учета газа (измерительный комплекс) с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора»  на газопотребляющее оборудование».

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно п.1. 8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

 Таким образом, действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

При этом данные условия не предоставляют права ответчику на осуществление поверки контрольно-измерительных приборов.

Кроме того, в момент заключения Договора разногласий по п.п. 4.2 и  4.3 договора  между сторонами не имелось,  преддоговорный спор между сторонами отсутствовал, разногласия  на рассмотрение суда не передавались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как действующее законодательство не предусматривает такого способа  защиты гражданских прав как признание незаконным и необоснованным включение определенных условий  в договор.

Своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изменение предмета иска, истец, несмотря на соответствующее разъяснение суда апелляционной инстанции, не воспользовался.

Требование истца о признании незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО «Саратовская газовая компания» в ЗАО «Медупак» с ноября 2008 г. Положений главы 4 Договора № 46-5-0210/08, основанной на «Правилах учета газа», не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требований ст. 548 ГК РФ, удовлетворению не подлежат  по мотивам, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  о признании незаконным и необоснованным включение в Договор № 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г.  п.п. 4.2., 4.3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2009 года по делу  № А57-1820/09 отменить в связи с рассмотрением дела без учета измененных исковых требований.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

А.Н. Бирченко