Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А57-1388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник». Следовательно, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок следует исчислять с 24.12.2002г.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что о нарушении прав Предприятия оспариваемыми распоряжениями ему стало известно только после получения копии распоряжений из Архивного отдела Администрации Татищевского района 27.11.2008г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.05.2008г. конкурсный управляющий МУП «Управление ЖКХ и СМР» Овченков И.Ю. обращался к главе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче документов, в том числе, распоряжения главы объединенного муниципального образования № 1412.

Испрашиваемое распоряжение № 1412 не было предоставлено, так как оно хранилось в Архиве Татищевского муниципального района Саратовской области, о чем письмом от 10.06.2008г. было доведено до сведения заявителя.

Таким образом, конкурсному управляющему еще в мае 2008 года было известно о наличии распоряжения № 1412 от 24.12.2002г.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 22.01.2009г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что им нарушен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного акта.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий не обращался. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «28» июля 2009 года по делу № А57-1388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительно-монтажных работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная